РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2023 (43RS0001-01-2022-008601-36) по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 142200 руб., с процентной ставкой 10% годовых, сроком до {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по кредитному договору составляет 117419 руб. 67 коп., в том числе: 106425 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 10994 руб. 39 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества 117419 руб. 67 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, так как он в надлежащем порядке отказался от причитающегося ему имущества (наследства) после смерти ФИО2, соответственно, он не может нести ответственность по долгам наследодателя, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.11.2022, 13.12.2022, 24.01.2023 была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО1, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ФИО4, ФИО5

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области отказать.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она с исковыми требованиями не согласна, так как кредит умершей был застрахован, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № {Номер изъят}, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит в сумме 142200 руб., а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита – {Дата изъята}.

Как следует из выписки по счету, начиная с {Дата изъята} погашение кредита прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору составляет 117419 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 106425 руб. 28 коп., просроченные проценты – 10994 руб. 39 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно свидетельства о смерти {Номер изъят}, заемщик ФИО2 умерла {Дата изъята}.

Из ответа Кировской областной нотариальной палаты от {Дата изъята} следует, что наследственное дело на имущество умершей {Дата изъята} ФИО2 не заводилось.

Согласно сведениям, представленным Кировским городским отделом ЗАГС ответчик ФИО1 приходится супругом умершей ФИО2

Таким образом, наследником первой очереди умершей ФИО2 является ответчик ФИО1

В соответствии со сведениями, представленными ОВМ УМВД России по г. Кирову умершая ФИО2 была зарегистрирована на дату смерти по адресу: {Адрес изъят}. По указанному адресу зарегистрирован также ответчик ФИО1 с {Дата изъята}.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление {Номер изъят}, заверенное временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 Кировского нотариального округа Кировской области ФИО7, об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО8, в том числе порядке наследственной трансмиссии после ФИО2, умершей {Дата изъята}.

Однако, из сведений ЗАГСа следует, что матерью умершей ФИО2 являлась ФИО8

Из копии наследственного дела {Номер изъят} на имущество умершей {Дата изъята} ФИО8 следует, что наследниками первой очереди по закону являются: дочь ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО2 умершая {Дата изъята}, наследником которой по закону является ее супруг ФИО9

Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО8 дочери ФИО4, иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно сведениям КОГКУ СЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» от {Дата изъята} ФИО2 состояла на учете в учреждении в качестве получателя ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг (далее – ЕДК ЖКУ) по категории «Ветеран труда» в соответствии с Законом Кировской области от 07.12.2004 № 280-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, тружеников тыла и жертв политических репрессий». На дату смерти у ФИО2 имеются недополученные суммы ЕДК ЖКУ в размере 1585 руб. 63 коп.

Из сведений, предоставленных ОПФР по Кировской области от {Дата изъята} следует, что пенсия умершей ФИО2 за {Дата изъята} в связи с неполучением пенсионером, перечислена в размере 17254 руб. 51 коп. {Дата изъята} на расчетный счет наследника – супругу умершей ФИО1, {Дата изъята} года рождения.

Названная выплата была произведена на основании заявления ФИО1, поданного в ОПФР по Кировской области {Дата изъята}, в котором он просил выплатить начисленную сумму пенсии ему.

По информации, предоставленной ПАО Сбербанк, в банке открыты счета на имя ФИО2, остаток денежных средств по счету {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} (на дату смерти) составляет 2614 руб., по состоянию на {Дата изъята} – 1165 руб. 04 коп.

Как следует из отчета ПАО Сбербанк (т.2 л.д.13) после смерти ФИО2, {Дата изъята} было произведено списание с указанного счета денежной суммы в размере 1479 руб. 17 коп. на основании исполнительных документов.

Иного имущества у умершей ФИО2 судом не установлено.

Исходя из сведений, предоставленных ПАО КБ «УБРиР», договор страхования с ФИО2 не заключался.

Исходя из разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п.2 ст.1152 ГК РФ разъяснено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, ФИО1 на день смерти ФИО2 проживал с ней совместно, им, как супругом, были приняты принадлежащие наследодателю денежные средства (пенсия умершей за {Дата изъята}). Таким образом, учитывая положения п.2 ст.1152 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1, фактически принявшего наследство, задолженности в размере 20005 руб. 18 коп. (17254,51 руб. (пенсия) + 1585,63 руб. (ЕДК ЖКУ) + 1165,04 руб. (денежные средства на счета ПАО Сбербанк), в удовлетворении остальной части исковых требований и в требованиях, заявленных к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, суд считает необходимым отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 604 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) 20005 руб. 18 коп. задолженности, 604 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и в требованиях, предъявленных к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.