УИД 91RS0012-01-2023-004735-70
Дело №2-20/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,
при секретаре – Щербаненко А.А.,
с участием помощника прокурора ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО10, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 Фёдоровичу, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании постановления недействительным, об отмене регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в Керченский городской суд Республики Крым в защиту интересов муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать недействительным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО1 Н.Ф. земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №»; отменить регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010116:7592, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010116:7592, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, в ходе которой установлено, что в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, и утверждения схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории, поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 По результатам изучения вышеуказанного заявления органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Администрации <адрес> Республики Крым №-п, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г Керчь, <адрес>, на кадастровом плане территории, определена категории земли, вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, а также предварительно согласована передача ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. В последующем органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Администрации <адрес> Республики Крым №-п, согласно которому бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО1 Н.Ф. передается земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу (кадастровый №). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости за ФИО1 было зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Истец полагает, что данная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010116:7592 совершена с нарушением требований действующего законодательства. Так, выходом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:19:010116:7592 по адресу: <адрес>, расположен в 20 метровой береговой полосе Черного моря, что подтверждается сводным планом указанного земельного участка, произведенного кадастровым инженером. Данный земельный участок относится к поверхностным водным объектам, приватизация в частную собственность которого в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации не допустима. Как следствие, приватизация земельного участка с кадастровым номером 90:19:010116:7592, расположенного в 20 метровой береговой полосе Черного моря, является незаконной. Таким образом, регистрация права собственности за ФИО1 осуществлена в нарушение требований действующего законодательства, как следствие, права собственности на спорное имущество не могло порождать какие-либо права ответчика на это имущество. Прокуратурой города факт неправомерного заключения вышеуказанной сделки установлен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущен.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.
Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.67, 147, 214).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения прокурора, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.
Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.
Согласно статьям 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, к которым относятся, в том числе, водоемы и водотоки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
В соответствии с пунктом 3 части 5 и части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан действительным договор купли-продажи 9/20 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 Признано за ФИО1 право собственности на 9/20 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. Произведен раздел недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом 9/20 доли дома, а именно строений: жилого дома лит.«А» комнат 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-I общей площадью 27,1 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м, тамбура лит.«а1», тамбура лит.«и», летней кухни лит.«И», в самостоятельный объект с присвоением отдельного почтового адреса: <адрес>, и признано за ФИО1 право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Возложена на Крымское республиканское предприятие «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» обязанность внести соответствующие изменения в техническую документацию, в Реестр прав собственности на недвижимое имущество и провести государственную регистрацию с присвоением отдельного регистрационного номера на вышеуказанное имущество (т.1 л.д.11-12, 32-33 об., 34-34 об., 75-75 об., 129-129 об., 131-131 об., 167-167 об., 169-169 об., т.2 л.д.38-39, 52-53, 60-61, 74-75, 167-168, т.3 л.д.45-46).
Дополнительным решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ9 года по делу № признан действительным договор купли-продажи 9/20 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 Признано за ФИО1 право собственности на 9/20 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. Произведен раздел недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 939 кв.м, с выделом 9/20 доли дома, расположенной на земельном участке общей площадью 513 кв.м, а именно строений: жилого дома лит.«А» комнат 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-I общей площадью 27,1 кв.м, жилой площадью 14,6 кв.м, тамбура лит.«а1», тамбура лит.«и», летней кухни лит.«И», в самостоятельный объект с присвоением отдельного почтового адреса: <адрес>, и признано за ФИО1 право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Возложена на Крымское республиканское предприятие «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» обязанность внести соответствующие изменения в техническую документацию, в Реестр прав собственности на недвижимое имущество и провести государственную регистрацию с присвоением отдельного регистрационного номера на вышеуказанное имущество (т.1 л.д.13-14, 33-33 об., 35-35 об., 76-76 об., 130-130 об., 132-132 об., 168-168 об., 170-170 об., т.2 л.д.54, 55-56, 62-63, 76-77, 169-170, т.3 л.д.47-48).
Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО6 к ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности удовлетворено. Прекращено право общей долевой собственности ФИО6 на 11/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признано за ФИО6 право собственности на жилой дом, площадью 34,2 кв.м, состоящий из лит.«А», «а», «А1», «а2», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.223-224 об., т.2 л.д.14-15 об.).
Сведения об объекте недвижимого имущества – жилой дом площадью 28,7 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010110:7592 внесены в Единый государственный реестр недвижимости, собственником данного объекта недвижимости является ФИО1 (т.2 л.д.97-107).
Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 455 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, определена категория земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), предварительно согласовано ФИО1 предоставление в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 455 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.25-27, 39-40, 73-74, 82-83, 122-124, 174-175, т.2 л.д.181-183, т.3 л.д.41-43).
Постановлением Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п гражданину российской Федерации ФИО1 передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 500 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) (т.1 л.д.29-30, 44-45, 87-87 об., 126-127, т.2 л.д.108-109, 115-116, 189-190).
Законность данного постановления Администрации <адрес> Республики Крым является предметом настоящего судебного разбирательства.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями в защиту интересов муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым прокурор ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, поскольку ответчику ФИО1 в собственность бесплатно передан земельный участок, расположенный в двадцатиметровой береговой полосе Черного моря, относящийся к объектам, запрет на передачу которых в собственность граждан установлен пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
С учетом характера спорных правоотношений, с целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО10, помощника прокурора <адрес> ФИО7 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная компания «АВТ», расходы за проведение экспертизы возложены на ФИО1 за 1 вопрос, на прокуратуру <адрес> за 2 и 3 вопросы (т.2 л.д.18-19 об.).
Согласно выводам заключения эксперта №С/10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Экспертная компания «АВТ» ФИО8 (т.3 л.д.57-100), первоначальные границы земельных участков находящихся под жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010116:7592, а также находящихся под жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010116:8597, приведены в графической форме на схеме на иллюстрации № в исследовательской части заключения эксперта.
В соответствии с поставленным вопросом, критерию «первоначальные границы земельных участков находящихся под жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010116:7592, а также, находящихся под жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010116:8597», соответствует земельный участок, указанный в Решении исполнительного комитета Керченского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, который был преобразован в два смежных земельных участка после раздела жилого дома, расположенного на данном участке.
Установление «первоначальных» границ земельного участка проведено на основании предоставленных графических материалов, так как достоверное описание координат первоначальных границ земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого <адрес> в <адрес>, отсутствует.
Земельные участки, находящиеся под жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010116:7592, а также под жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010116:8597, не являются тождественными земельному участку, указанному в решении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Керченского городского совета депутатов трудящихся.
При этом, территория земельного участка, указанного в решении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Керченского городского совета депутатов трудящихся, находится в границах территории расположения земельных участков с кадастровыми номерами 90:19:010116:7592 и 90:19:010116:8597.
Границы земельного участка с кадастровым номером 90:19:010116:7592 (в соответствии с данными ЕГРН о границах данного участка) налагаются на границы водного объекта, в том числе на береговую полосу в пределах границ 20 метровой водоохранной зоны, на площади 232,2 кв.м.
Схема взаимного расположения 20-метровой водоохранной зоны и, установленных на день проведения экспертизы, границ земельного участка с кадастровым номером 90:19:010116:7592, приведена на иллюстрации № в исследовательской части заключения эксперта.
Земельный участок с кадастровым номером 90:19:010116:7592, по адресу: <адрес>, в соответствии с градостроительной документацией муниципального образования городской округ Керчь (в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым), расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).
По ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО10 определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертная компания «АВТ» ФИО8, расходы за проведение экспертизы возложены на ФИО1 (т.3 л.д.111-112).
Согласно выводам заключения эксперта №С/06/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Экспертная компания «АВТ» ФИО8, земельный участок, находящийся под жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010116:7592, принадлежащий ФИО1, частично, на площади 232,2 кв.м, расположен в границах 20 метровой водоохранной зоны. Приведен каталог координат части земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010116:7592, находящегося в границах 20-метровой водоохранной зоны.
Частично, на площади 27,3 кв.м, в границах 20 метровой водоохранной зоны расположен жилой дом с кадастровым номером 90:19:010116:335. Приведен каталог координат части земельного участка, находящегося под строениями жилого дома и расположенного в границах 20-метровой водоохранной зоны.
Земельный участок, находящийся под жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010116:7592, принадлежащий ФИО1, полностью, на площади 500 кв.м, расположен в границах ЗОУИТ «Прибрежная защитная полоса Азовского моря на территории Республики Крым в границах муниципального образования городской округ Керчь», реестровый номер границы 90:19-6.309.
Приведен каталог координат земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010116:7592, находящийся в границах ЗОУИТ «Прибрежная защитная полоса Азовского моря на территории Республики Крым в границах муниципального образования городской округ Керчь».
Земельный участок с кадастровым номером 90:19:010116:7592, на момент его образования, не располагался в пределах 20-метровой водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, с установленными границами. На момент образования земельного участка с кадастровым номером 90:19:010116:7592, расположение береговой линии не было установлено и отсутствовало координатное описание береговой линии, по которой на момент проведения экспертизы, установлено расположение 20 метровой водоохранной зоны. Также на момент образования земельного участка с кадастровым номером 90:19:010116:7592, не были установлены границы прибрежной защитной полосы Азовского моря на территории Республики Крым в границах муниципального образования городской округ Керчь.
Не имеется необходимости устранения расположения земельного участка с кадастровым номером 90:19:010116:7592 в границах ЗОУИТ «Прибрежная защитная полоса Азовского моря на территории Республики Крым в границах муниципального образования городской округ Керчь», реестровый номер границы 90:19-6.309, так как в границах земельного участка с кадастровым номером 90:19:010116:7592 не осуществляется ни один из видов хозяйственной и иной деятельности, которые запрещены в границах прибрежной защитной полосы, в соответствии пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Возможным вариантом устранения расположения части жилого дома в границах 20 метровой водоохранной зоны является корректировка границы земельного участка с кадастровым номером 90:19:010116:7592, путем формирования двух участков.
При реализации варианта корректировки границы земельного участка с кадастровым номером 90:19:010116:7592, путем формирования двух земельных участков, один из участков может быть передан в собственность, как участок, на котором расположен объект недвижимости (жилой дом) с установленным правом собственности, на второй участок возможно оформление права аренды на определенный период.
Приведен каталог координат части земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010116:7592, находящегося за пределами границ 20-меторовой водоохранной зоны, с учетом корректировки границы на участке наложения.
Приведен каталог координат части земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010116:7592, находящегося в границах 20-меторовой водоохранной зоны, с учетом корректировки границы на участке наложения.
Предлагаемый вариант корректировки минимизирует ограничения в использовании 20-метровой водоохранной зоны и, при этом, обеспечивает соблюдение прав собственников жилого дома с кадастровым номером 90:19:010116:335. При формировании двух участков, на участке площадью 295 кв.м обеспечивается эксплуатация жилого дома его собственниками, без ограничения их прав на объект недвижимости. На участке площадью 205 кв.м возможна реализация режима использования «для общего пользования», что соответствует нормативным требованиям Водного кодекса Российской Федерации.
Суд оценивает вышеуказанные заключения судебной землеустроительной экспертизы и не находит оснований для их критической оценки, принимает во внимание их полноту, отсутствие в них противоречий, а также то, что заключения выполнены с учетом обследования экспертом спорного земельного участка, и изучения материалов гражданского дела, материалов инвентарного дела БТИ, подписаны экспертом, имеющим необходимые сертификаты соответствия, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты, находит заключения соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО8, дала разъяснения выполненных ею заключений, пояснила, что указанный в заключении №С/06/2025 от ДД.ММ.ГГГГ вариант корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 90:19:010116:7592, путем формирования двух земельных участков может лишь минимизировать ограничения в использовании 20-метровой водоохранной зоны, но не сможет их исключить, поскольку часть жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1 находится в пределах 20-метровой водоохранной зоны, что делает технически невозможным обеспечение свободного доступа в 20-метровую водоохранную зону.
Изучив выводы экспертного заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором доводы об отнесении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010116:7592 к объектам, передача которых в собственность не допускается, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку совокупностью надлежащих допустимых доказательств с достоверностью подтверждается, что указанный земельный участок частично расположен в границах двадцатиметровой береговой полосы Азовского моря, являющейся объектом общего пользования, то есть, в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит передаче в собственность.
При этом, доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что первоначально земельный участок по адресу: <адрес>, был выделен в 1957 году, до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, поскольку, экспертным заключением с достоверностью установлено не принимаются судом, поскольку, с указанной даты границы земельного участка претерпели существенные изменения в сторону их увеличения, что нашло свое отражение в заключении землеустроительной экспертизы. На дату принятия обжалуемого постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п о передаче земельного участка в собственность уже имелось наложение границ земельного участка на двадцатиметровую береговую полосу, однако, органом местного самоуправления такие сведения при рассмотрении заявления ФИО1 не были приняты во внимание.
Кроме того, запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ.
Так, согласно статье 7 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.
В силу статьи 33 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.
При этом в соответствии со статьей 34 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ в частной собственности могут находиться только обособленные водные объекты (замкнутые водоемы).
Поскольку спорный земельный участок не подлежал передаче в частную собственность, соответствующее распоряжение им органом местного самоуправления, оформленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п о передаче земельного участка в собственность ФИО1 противоречит нормам действующего законодательства, является незаконным.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением, тех, которые связаны с ее недействительностью, а недействительна с момента совершения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании постановления Администрации <адрес> недействительным, также, поскольку земельный участок, расположенный частично в границах береговой полосы водного объекта общего пользования передан в собственность с нарушением прямых запретов, установленных нормами земельного и водного законодательства, сведения о регистрации права собственности ответчика ФИО1, на указанный земельный участок, исходя из статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости ввиду отмены акта, изданного органом местного самоуправления, устанавливающего возникновение у ФИО1 такого права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения производного требования об отмене регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый №.
Относительно доводов ответчика ФИО1 и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Таким образом, при обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства исходя из того, когда о нарушении своего права (в настоящем деле иск заявлен в защиту интересов муниципального образования городской округ Керчь), узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов.
Как пояснял прокурор в ходе рассмотрения дела, проверка соблюдения требований земельного законодательства проводилась по сведениям, представленным в прокуратуру ФСБ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора в адрес главы администрации <адрес> Республики Крым направлено требование о предоставлении документов, касающихся формирования и отчуждения спорного земельного участка (т.1 л.д.7-7 об.).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым в адрес прокуратуры представлены испрашиваемые документы (т.1 л.д.8-45).
С рассматриваемым иском в суд прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1, 57).
С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки ничтожной, предъявленным прокурором (процессуальным истцом) в интересах муниципального образования, и фактически неопределенного круга лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек по тем основаниям, что только проведение прокурорской проверки и получение сведений об этих сделках прокурором <адрес> позволило получить достоверную информацию о допущенных нарушениях исполнительным органом муниципального образования действующего законодательства в ходе распоряжения спорным земельным участком, узнать о сделке, ее основаниях и начале ее исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 Фёдоровичу, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании постановления недействительным, об отмене регистрации права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать недействительным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО1 ФИО1 Фёдоровичу земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Отменить регистрацию права собственности ФИО1 Фёдоровича на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010116:7592, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Киселевич
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.
Судья (подпись) А.А. Киселевич