Дело № 2-492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО12, действующей на основании удостоверения№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, уч.74, площадью 750 кв.м. кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15 июля 2006 года владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с<адрес>, площадью 750 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: индивидуальное садоводство, кадастровый №. Данный земельный участок 15 июля 2006 купил у ФИО9, которая назвалась супругой собственника земельного участка ФИО4 за 5000 рублей, сделка купли-продажи надлежащим образом оформлена не была. С 15 июля 2006 года, более 15 лет он открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком как своим собственным имуществом, несет расходы по его содержанию. Надлежащим образом оформить сделку купли-продажи земельного участка он не имеет возможности, так как ФИО4 выехал за пределы Колпашевского района, настоящее место его жительства не известно. Считает, что он приобрел право собственности на данный земельный участок. Спор о праве на данный земельный участок отсутствует, права третьих лиц на данное недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявлялись.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме,

Дополнительно пояснив, что постоянно оплачивает взносы, пользуется земельным участком по назначению, претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования данным земельным участком никогда не было.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для ее надлежащего извещения. Так, из адресно-справочной информации отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области следует, что сведения на гражданина ФИО8 (адрес: <адрес>) отсутствуют.

Судебные повестки, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, который совпадает с адресом, указанном в исковом заявлении, вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Таким образом, в настоящее время место жительства ответчика ФИО4 суду неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Саровского сельского поселения, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований ФИО3 не возражал.

На основании ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 назначен в качестве представителя адвокат Адвокатской палаты Томской области.

Представитель ответчика адвокат ФИО12, действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требований не признала, указав, что договор не прошел регистрацию в органах Росреестра, хотя возможность у истца такая была, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельный участок, имеет кадастровый № расположен по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес>, площадь 750 кв.м., кадастровая стоимость 14235,00 рублей, относится к категории земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство.

Согласно Выписке Администрации Саровского Сельского поселения Колпашевского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ из реестра имущества муниципальной собственности Саровского сельского поселения, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, уч.74, площадью 750 кв.м. кадастровый № в реестре имущества муниципальной собственности Саровского сельского поселения отсутствует.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного 18 ноября 1994 на основании Постановления Главы администрации Колпашевского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приобрел право частной собственности на землю по адресу: садоводческое товарищество <адрес> <адрес>, общей площадью 753 кв.м. Земельный участок на земле сельскохозяйственного назначения. Цель – садоводство.

По договору купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО4, в собственность ФИО4 перешел земельный участок, расположенный в районе <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес> по <адрес>. Земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю № от 18.11.1994, технического плана участка от 24.11.1994 г. уд. Колпашевским комитетом по землеустройству (п.2 Договора). До заключения настоящего договора земельный участок не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п.4 Договора). Указанный договор подписан в присутствии нотариуса, нотариально удостоверен, зарегистрирован в реестре за №.

Как следует из расписки, представленной в материалы дела, ФИО9 получила от ФИО3 деньги за проданный дачный участок с домиком по <адрес> № в обществе «Мичуринец» в сумме 5000 рублей и документы на дачный участок: свидетельство на праве собственности на землю на имя ФИО2, договор купли-продажи продавца ФИО2 покупателя ФИО4, членская книжка садовода ФИО4 в присутствии свидетеля ФИО10 Зарегистрирован брак ФИО4 с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским РИК.

Согласно ответу от 16.06.2023 на запрос суда Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», СНТ «Мичуринец» зарегистрировано в 1980 году. Плата за земельный участок производиться ФИО3 с 2013 года, архивы за предшествующие периоды не сохранились. Представлены документы, о наличии переписки с владельцем участка № по <адрес> ФИО3, датированным 2007 годом.

Согласно договору энергоснабжения, заключенному между ОАО «Томская энергосбытовая компания» и ФИО3 (адрес: <адрес> <адрес>,№) дом подключен к сетям электроснабжения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16).

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что владение ФИО3 земельным участком расположенным по адресу: <адрес> с/т «Мичуринец» <адрес>, <адрес> площадью 750 кв.м. началось с 2006 года. При этом истец с 2006 года и по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своим собственным, оплачивает членские взносы СНТ «Мичуринец».

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение ФИО3 земельным участком осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на земельный участок не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, уч.74, площадью 750 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: О.В.Сафонова

Мотивированный текст решения изготовлен: 03 июля 2023 года.

Судья: О.В.Сафонова

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-492/2023

Колпашевского городского суда Томской области

УИД: 70RS0008-01-2023-000601-17