Решение по делу № 2-10506/2024 от 27.03.2025

Дело № 2-2951/2025

УИД24RS0041-01-2024-009622-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арт-Свет» о признании недействительным пункта договора бытового подряда в части размера неустойки за нарушение срока выполнения работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арт-Свет» о признании недействительным пункта договора бытового подряда в части размера неустойки за нарушение срока выполнения работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11.05.2023 года между ФИО1 и ООО «Арт-Свет» заключен договор бытового подряда на выполнение работ: полная реставрация дивана с покраской, заменой поролона и ткани. Срок гарантии на результат работ установлен 2 года. Согласно п. 1.6 договора срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней с даты подписания договора, то есть до 25.05.2023 года включительно. Стоимость работ по договору составила 95 000 руб., которые были оплачены директору ООО «Арт-Свет» ФИО2, о чем имеется отметка в договоре подряда. ООО «Арт-Свет» нарушило срок выполнения работ, вместо 25.05.2023 года, работы выполнены только 08.08.2023 года. Ответчик включил в договор бытового подряда п. 5.1, который уменьшает размер неустойки, предусмотренной законом: «В случае нарушения установленных сроков начала и окончания работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 (пять десятых) процента от стоимости работ за каждый просроченный день, но не больше стоимости работы». Данный пункт ущемляет права потребителя на взыскание неустойки в размере, предусмотренном п.п. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 13.08.2024 года ФИО1 отправила по почте в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ. Также претензия была отправлена ФИО1 директору ответчика ФИО2 в мессенджере Ватсап. Ответчик оставил требование ФИО1 о выплате неустойки без удовлетворения. Истец просит признать недействительным п. 5.1. договора бытового подряда от 11.05.2023 года, заключенного между истцом и ответчиком: «В случае нарушения установленных сроков начала и окончания работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 (пять десятых) процента от стоимости работ за каждый просроченный день, но не больше стоимости работы», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 95 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представителя ответчик ООО «Арт-Свет» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 11.05.2023 года между ФИО1 и ООО «Арт-Свет» заключен договор бытового подряда на выполнение работ: полная реставрация дивана с покраской, заменой поролона и ткани. Срок гарантии на результат работ установлен 2 года. Согласно п. 1.6 договора срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней с даты подписания договора, то есть до 25.05.2023 года включительно.

Стоимость работ по договору составила 95 000 руб., которые были оплачены директору ООО «Арт-Свет» ФИО2, о чем имеется отметка в договоре подряда.

ООО «Арт-Свет» нарушило срок выполнения работ, вместо 25.05.2023 года работы были выполнены только 08.08.2023 года, срок нарушен на 74 дня.

Согласно п. 5.1. бытового подряда в случае нарушения установленных сроков начала и окончания работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 (пять десятых) процента от стоимости работы за каждый просроченный день, но не больше стоимости работы.

12.08.2024 года ФИО1 направила претензию в адрес ООО «Арт-Свет», в которой в том числе просила выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 95 000 руб. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 той же статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Разрешая требования истца о признании недействительным (ничтожным) п. 5.1 договора бытового подряда от 11.05.2023 года, суд исходит из того, что данный пункт противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляет права истца по сравнению с размером неустойки, установленном п. 5 ст. 28 того же Закона, то есть неустойки, которая предусмотрена за нарушение сроков выполнения работ по сравнению с действующим законодательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительным (ничтожным) п. 5.1 договора бытового подряда от 11.05.2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Арт-Свет» об установлении размера неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,5 (пять десятых) процента от стоимости работ за каждый просроченный день, но не больше стоимости работ подлежат удовлетворению, и поскольку срок выполнения работ был нарушен, размер неустойки составляет 210 900 руб. (3%/100х74х95000), но учитывая, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка за нарушение срока выполнения работ на 74 дня в размере 95 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное изготовление и монтаж забора, ворот установлен, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание перечисление истцом денежных средств за не выполненную по факту работу, степень вины и поведение ответчика, нарушение прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда 7 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 51 000 руб. (95 000+7 000)/2.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 8 400 руб., что подтверждается распиской от 13.08.2024 года на сумму 3 600 руб. – за услугу по составлению претензии, распиской от 18.09.2024 года на сумму 4 800 руб. – за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика, учитывая, что данные расходы истец понесла в связи с защитой своих прав.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Арт-Свет» о признании недействительным пункта договора бытового подряда в части размера неустойки за нарушение срока выполнения работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) п. 5.1 договора бытового подряда от 11.05.2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Арт-Свет» об установлении размера неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,5 (пять десятых) процента от стоимости работ за каждый просроченный день, но не больше стоимости работ.

Взыскать с ООО «Арт-Свет» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 51 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 400 руб.

Взыскать с ООО «Арт-Свет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина