Решение по делу № 2-435/2023 от 02.05.2023

<***>

Дело № 2-435/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-006492-56

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что МО «город Екатеринбург» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, ***:

- помещение ***, 40, 95-96, площадью 113, 9 кв. м.,

- помещение ***, общая площадь 4, 6 кв.м.

Право собственности подтверждается выписками из ЕГРН от ***, ***.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1843/2021 от 01.10.2021, исковые требования Администрации г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности в силу приобретательной давности оставлены без удовлетворения.

Решением постановлено:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и обязать их освободить помещение ***, общей площадью 4,6 кв.м., кадастровый ***, и помещения №***, общей площадью 67,8 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга возмещение почтовых расходов в размере 622 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г. Екатеринбурга возмещение почтовых расходов в размере 526 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г. Екатеринбурга возмещение почтовых расходов в размере 622 руб. 44 коп.

Нежилые помещения были возвращены ***, что подтверждается актом совершения исполнительских действий.

Вследствие указанных обстоятельств, у ответчиков возникло неосновательное обогащение, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение в размере 104045 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 9966 руб. 72 коп., с продолжением их начисления с *** по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 114 руб. 65 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение в размере 208 091 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 19933 руб. 44 коп., с продолжением их начисления с *** по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 114 руб. 65 коп., судебные расходы в размере 229 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что не согласен с решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1843/2021 от 01.10.2021, поскольку в настоящее время имеются документы, подтверждающие факт законного вселения в спорные жилые помещения.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая мнение ответчика, а также положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что МО «город Екатеринбург» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, 1 этаж:

- помещение ***, ***, площадью 113, 9 кв. м.,

- помещение ***, общая площадь 4, 6 кв.м.

Право собственности подтверждается выписками из ЕГРН от ***, ***.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением постановлено:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и обязать их освободить помещение ***, общей площадью 4,6 кв.м., кадастровый ***, и помещения №***, ***, общей площадью 67,8 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ***.

Апелляционной определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2022 и Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные и кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Нежилые помещения были возвращены 12.07.2022, что подтверждается актом совершения исполнительских действий.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт необоснованного занятия ответчиками помещения ***, общей площадью 4,6 кв.м., кадастровый ***, и помещения №***, ***, общей площадью 67,8 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ***, суд приходит к выводу о возникновении у ответчиков неосновательного обогащения в связи с их использованием.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Истцом приведен расчет неосновательного обогащения, который был произведен в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 N 1007 (ред. от 28.12.2022) «Об утверждении Корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» и Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.03.2014 N 808 «Об установлении базовой ставки арендной платы».

Сумма неосновательного обогащения составила 312136 руб. 83 коп., в том числе:

-292765 руб. 44 коп. – сумма неосновательного обогащения за использование нежилых помещений ***, ***, площадью 67, 8 кв.м., за период с *** по ***;

-19371 руб. 39 коп. - сумма неосновательного обогащения за использование нежилых помещений ***, площадью 4, 6 кв.м., за период с *** по ***.

С представленным расчетом суд соглашается, проверив его, и считает обоснованным, каких-либо возражений от ответчиков в данной части в соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

При этом с ФИО1 подлежит взысканию 104045 руб. 61 коп. (312136,83/3),с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно 228024 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 29900 руб. 16 коп., в том числе:

-28 066 руб. 77 коп. – проценты за период с *** по *** на сумму 292765 руб. 44 коп.;

-1 833 руб. 39 коп. - проценты за период с *** по *** на сумму 19371 руб. 39 коп.

Расчет процентов суд находит правильным, обоснованным, соответственно, с ФИО1 подлежит взысканию 9966 руб. 72 коп. (29900,16/3), с ФИО2, ФИО3 солидарно 19933 руб. коп.

При этом в соответствии с заявленными истцом требованиями, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию за период с *** по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии сост. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы на отправку искового заявления ФИО1, в сумме 114 руб. 65 коп., на отправку искового заявления ФИО2, ФИО3 в сумме 229 руб. 30 коп., указанные расходы суд находит обоснованными и подтвержденными, а значит подлежащими взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение в размере 104045 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 9966 руб. 72 коп., с продолжением их начисления с *** по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 114 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>