КОПИЯ
Гражданское дело № 2-654/2023
86RS0004-01-2022-013871-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
с участием:
помощника прокурора г. Сургута Казакова А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: гор. Сургут ХМАО-Югры, <адрес>, мотивировав свои требования тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора № социального найма жилого помещения, заключенного с Администрацией г. Сургута ДД.ММ.ГГГГ, в 5котором в качестве членов его семьи указаны ответчики. При этом ответчики в предоставленную квартиру до сих пор не вселялись, не прописались, не несут расходов за содержание жилья. По имеющейся у него информации, все ответчики имеют иные жилые помещения на праве собственности и не нуждаются в спорном жилом помещении. Считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в судне поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2 в суд не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, суд признает причину неявки не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Администрации г. Сургута в суд не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, суду предоставлен отзыв в котором просят в иске отказать. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)).
Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью и на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания нанимателю ФИО1 и членам его семьи: сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывшей жене ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и племяннику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изначально, как следует из постановления Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве жилого помещения маневренного жилого фонда в связи с уничтожением огнем жилого помещения по адресу: <адрес>, фактически занимаемого семьей ФИО5.
Истец ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что ответчики в спорной квартире не проживают, несмотря на отсутствие препятствий с его стороны, не вселялись в нее, имеют иные жилые помещения, в спорном жилье не нуждаются, не участвуют в содержании жилья, оплате коммунальных услуг.
Согласно справке ООО УК «Система» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики в спорной квартире не зарегистрированы.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом, помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из характера данных правоотношений обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчиков в спорной комнате, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, возложена на истца.
Между тем, в силу положений сот. 56 ГПК РФ таких доказательств на рассмотрение суда истцом представлено не было,
Согласно данным, предоставленным по запросу суда, ФИО4 имеет в собственности <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с наличием обременения ипотеки в силу закона; ФИО2, ФИО6, ФИО3 жилых помещений на праве собственности не имеют.
Доказательств того, что ответчик ФИО7 проживает в принадлежащем ей жилом помещении, а иные ответчики обеспечены другим жилым помещением, постоянно выехали в другое жилое помещение, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, стороной истца суду не предоставлено.
Более того, из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается ознакомление членов семьи нанимателя, то есть ответчиков по делу, с данным договором.
Сведений об отказе ответчиками от права пользования жилым помещением, предоставленным на условиях договора социального найма и отсутствия интереса в сохранения право пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать -отказать.
Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.
Председательствующий подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 26 января 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-654/2023 (УИД 86RS0004-01-2022-013871-64)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания