Судья Моргунова Т.В. материал № 22-4110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Батчаеве Р.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной, адвоката Ивентьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1

на постановление Советского районного суда Ставропольского края <данные изъяты>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, так как она нарушений не допускает, а имеющееся у нее погашенное взыскание носит эпизодический характер и досрочно погашено поощрением, что свидетельствует о положительной динамике в ее поведении и стремлении к исправлению. Обращает внимание, что на протяжении всего срока отбывания наказания она принимает активное участие в жизни отряда, в конфликтах не участвует, трудоустроена, посещает мероприятия воспитательного характера, не состоит на профилактическом учете, характеризуется положительно, признала вину и стремится вернуться к детям, поддерживает связь с родственниками. Считает, что отбывая наказание в исправительном центре, у нее будет возможность больше уделять внимания и присутствовать в жизни своей семьи, и будет являться реализацией принципов справедливости и гуманизма. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденная ФИО1 и ее защитник, адвокат Ивентьев А.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене постановления суда с заменой ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ;

- прокурор Цатурян М.Р. не поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему ущерб (полностью или частично) или иным образом загладившему вред, причиненный преступлением, с учетом данных о его личности, поведения, отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из исследованных судом материалов, -

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано на новое рассмотрение;

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, которое постановлением суда от 20.07.2023 года оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции, осужденная ФИО1 на дату рассмотрения ходатайства отбыла срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, находясь в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, режим содержания не соблюдала, допустила одно нарушение режима содержания, взыскание за которое наложено до вступления приговора в законную силу; в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК прибыла ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена швеей в центре трудовой адаптации осужденных, за добросовестное отношение к труду заработала четыре поощрения, окончила ФКП ОУ № 201, получила квалификацию швеи второго разряда, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, принимает эпизодическое участие в общественной жизни отряда, допустила одно нарушение отбывания наказания, водворена в ШИЗО на пять суток, взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ в порядке поощрения, характеризуется в целом положительно при отсутствии действующих взысканий, иных поощрений после марта 2023 года у осужденной не имеется.

С учетом всех исследованных материалов, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», учитывая мнение представителя исправительного учреждения охарактеризовавшего осужденную положительно, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что отбытого осужденной ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы недостаточно для замены более мягким видом наказания, поскольку у осужденной за время отбывания наказания не в полной мере сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, на что указывают сведения, содержащиеся в представленных материалах.

Суд обоснованно сопоставил сведения о поощрениях и допущенных ФИО1 нарушениях, после чего, в соответствии с требованиями закона, разъяснениями Пленума ВС РФ, дал им надлежащую оценку за весь период отбывания наказания, поскольку поведение осужденной учитывается за весь период отбывания наказания, а потому наличие взысканий и поощрений правильно учтено судом, как данные, характеризующие поведение осужденного.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО1, ее отношение к отбытию наказания, исполнению обязанностей, а также к проводимым воспитательным мероприятиям, эпизодическое участие в общественной жизни отряда, отсутствие поощрений в течение 2022 года и отсутствие поощрений после ДД.ММ.ГГГГ, которым снято взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде выдворения в ШИЗО, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, процесс исправления не влияет на нее эффективно и замена неотбытой части наказания принудительными работами не повлияет на ее исправление.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Замена осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом, при рассмотрении ходатайства осужденной, не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в представленных материалах не содержится.

Обжалуемое постановление конституционных прав осужденной не нарушает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья ФИО2