В окончательном виде изготовлено 05.03.2025 года

Дело № 2а-1797/2025 19 февраля 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-012092-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Левобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, Левобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отдела - старшего судебного пристава, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры по возобновлению и исправлению описок в исполнительном производстве № 1077919/23/78013-ИП от 10.11.2023 года в отношении ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 10.11.2023 года в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 043805080 от 31.10.2023 года, выданного в отношении ФИО5 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ, предметом исполнения по которому является задолженность на сумму 320 239,76 рублей, а также госпошлина в размере 7 872,67 рублей, дополнительно взыскать проценты по решению суда за период с 07.02.2023 года по 29.08.2023 года по ставке 14,50% в сумме 26 899,54 рублей. Как указывает административный истец, 10.11.2023 года возбуждено исполнительное производство № 1077919/23/78013-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 899,45 рублей. 15.112023 года на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено заявление об исправлении описки, арифметической ошибки за № 67-23/4854, полученное адресатом 21.11.2023 года (ШПИ 80096390758979), которое до настоящего времени остается без ответа. 24.01.2024 года в адрес административного истца поступило постановление об окончании исполнительного производства от 22.01.2024 года, в котором указано, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, сумма, взысканная по ИП на момент завершения составляет 26 899,45 рублей. Административный истец указывает, что 24.01.2024 года за № 67-24/288 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, полученная адресатом 30.01.2024 года (ШПИ 80098992734276), ответ на которую до настоящего времени не поступил. 28.02.2024 года административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 повторно направлено заявление об исправлении явной арифметической ошибки за № 67-24/738, полученное адресатом 05.03.2024 года (ШПИ 80106893736142), ответ на которое до настоящего времени не поступил. 28.02.2024 года за №67-24/739 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, полученная адресатом 05.03.2024 года (ШПИ 80106893736142), ответ на которую до настоящего времени не поступил. Административный истец полагает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку по состоянию на 08.08.2024 года задолженность по исполнительному документу погашена не в полном объеме, долг по исполнительному производству составляет 301 212,98 рублей. Также ПАО Банк ЗЕНИТ указывает, что бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава являются незаконными, не являются эффективными и своевременными в части рассмотрения заявлений об исправлении описки и явной арифметической ошибки от 15.11.2023 года и от 28.02.2024 года, жалоб на постановление об окончании исполнительного производства от 24.01.2024 года и 28.02.2024 года.

Представитель административного истца ПАО Банк ЗЕНИТ, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2183/2023 года 31.10.2023 года взыскателю ПАО Банк ЗЕНИТ выдан исполнительный лист ФС № 043805080, в соответствии с которым с ФИО5 в пользу административного истца постановлено взыскать задолженность по кредитному договору в размере 320 239,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 872,67, проценты, начисленные на непросроченный основной долго с 07.02.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14,50% годовых.

10.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № 043805080 от 31.10.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1078919/23/78013-ИП, предметом исполнения указана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 899,45 рублей.

15.11.2023 года ПАО Банк ЗЕНИТ на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено заявление № 67-23/4854 об исправлении описки и явной арифметической ошибки, которое было получено Левобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 21.11.2023 года (ШПИ 80096390758979).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2024 года исполнительное производство № 1078919/23/78013-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма, взысканная на момент завершения исполнительного производства, составила 26 899,45 рублей.

24.01.2024 года ПАО Банк ЗЕНИТ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу была направлена жалоба № 6724/28 на постановление об окончании исполнительного производства, которая была получена Левобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 30.01.2024 года (ШПИ 80098992734276).

28.02.2024 года ПАО Банк ЗЕНИТ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу была повторно направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, которая была получена Левобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 05.03.2024 года (ШПИ 80106893736142).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что исполнительное производство было окончено необоснованно, при этом, судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено, поданное взыскателем заявление.

Судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство, допустил явную описку, вследствие чего предмет исполнения по исполнительному производству № 1078919/23/78013-ИП не соответствовал требованиям исполнительного документа ФС № 043805080 в части размера денежных сумм подлежащих взысканию с должника ФИО5,

Неверное определение предмета исполнения повлекло за собой окончание исполнительного производства без исполнения всех требований исполнительного документа.

При этом судом также установлено, что ПАО Банк ЗЕНИТ, являясь взыскателем по исполнительному производству, обращалось с заявлением об исправлении описки, арифметической ошибки в рамках возбужденного исполнительного производства, однако, судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявление административного истца от 15.11.2023 года в установленном законом порядке рассмотрено не было, какие-либо меры по допущенному нарушению прав взыскателя не приняты, обратного в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что сторона административного ответчика фактически уклонилась от представления доказательств, не представив по запросу суда копии материалов исполнительного производства и документы по рассмотрению заявлений и жалоб.

При этом согласно сведениям на официальном сайте ФССП России, на момент рассмотрения настоящего дела, информации о возобновлении исполнительного производства № 1078919/23/78013-ИП не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и наличии заявленного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления административного истца от 15.11.2023 года.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность рассмотреть заявление административного истца от 15.11.2023 года об исправлении описки и явной арифметической ошибки, а также возложить на начальника отдела - старшого судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу обязанность отменить оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) - удовлетворить.

Признать незаконными постановление от 22.01.2024 года об окончании исполнительного производства № 1078919/23/78013-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу отменить постановление от 22.01.2024 года об окончании исполнительного производства № 1078919/23/78013-ИП, в течение в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) от 15.11.2023 года № 67-23/4854 об исправлении описки и явной арифметической ошибки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 рассмотреть заявление Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) от 15.11.2023 года № 67-23/4854 об исправлении описки и явной арифметической ошибки в течение в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: