УИД 39RS0011-01-2023-000695-60

Ад. дело № 2а-895\2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в продлении срока действия договора аренды земельного участка, и понуждении к повторному рассмотрению заявления.

В обосновании своих требований указала, что она является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного в <адрес>, пер. № в <адрес>, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, согласно договора №-КЗО/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен ответ об отказе в предоставлении земельного участка, с указанием на превышение значения предельных максимальных параметров земельных участков. Дополнительно указали, что в результате проверки было установлено не использование земельного участка по целевому назначению -ведение огородничества. Не соглашаясь с таким ответом администрации, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований истца просили отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от ДД.ММ.ГГГГ за № А.И.В. был предоставлен в аренду, сроком на 5 лет земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенный в <адрес> 14, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО4 был заключен договор №-КЗО//2007 аренды вышеуказанного земельного участка, который был зарегистрирован в ЕГРН.

Соглашением от 20.12.2007 права и обязанности по вышеуказанному договору А И.В. передал ФИО2

Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ за № был изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН №- на ведение огородничества и данный земельный участок был предварительно согласован ФИО2 в аренду сроком на три года в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО2 был заключен договор №-КЗО/2017 аренды земельного участка с КН № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с КН №, с видом разрешённого использования - для огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2 был заключен договор №-КЗО/2020 аренды земельного участка с КН №, сроком на три года.

Все договора аренды были зарегистрированы в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН №.

Ответом от 25.04.2023 в предоставлении земельного участка истцу было отказано, с указанием на то, что по Правилам землепользования и застройки в территориальной зоне Ж4- предельная площадь земельного участка 1200 кв.м, при этом спорный земельный участок имеет площадь 1500 кв.м, кроме того, указали, что земельный участок не используется по целевому назначению.

Не согласившись с отказом администрации, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Основным направлением деятельности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения является защита прав и интересов населения муниципального образования, с реализацией которых подлежат исполнению все иные функции местного самоуправления.

В п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривается право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в их собственности.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для ведения огородничества предоставляется без проведения торгов (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ), в аренду на срок не более чем три года в случае предоставления (подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Такое заявление должно отвечать требованиям, предъявляемым статьей 39.15 ЗК РФ, к которому прилагаются, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, в спорном ответе администрации не указано, по какому из оснований, указанных в ст. 39.16 ЗК РФ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.

А изложенное в ответе администрации основание не указано в ст. 39.16 ЗК РФ.

Более того, за период действия договора аренды администрация не проводила проверки использования земельного участка, и не устанавливала его использование не по целевому назначению.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Поскольку направленный истцу ответ администрации является незаконным и нарушает права истца, суд считает необходимым в качестве способа защиты прав истца возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в аренду под огородничество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №/МФЦ об отказе в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного в <адрес>, пер. №, <адрес>, с видом разрешенного использования- ведение огородничества

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 01 марта 2023 года в течение 15 дней после вступления решения в законную силу.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено окончательно 27.07.2023.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.