Дело № 2-4872/2023

29RS0023-01-2020-007092-29

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 сентября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при ведении протокола помощником судьи Яковлевой М.А., с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие», ФИО1 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 ФИО16 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие», ФИО1 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травму, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести. Травма получена при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1 ФИО18 управляя ТС ....., в районе дома <адрес> городе Северодвинске на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу автобусу ....., который двигался во встречном направлении прямо. Произошло столкновение транспортных средств. Истец ФИО5 ФИО19 в момент столкновения находилась в автобусе. Автобус принадлежит ответчику – ООО «Северодвинское АТП». По уточненным требованиям просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 А.А.Х. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Северодвинское АТП» адвокат ФИО3 ФИО20. в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО1 ФИО21 ее представитель ФИО4 ФИО22. в суде не оспаривали вину в ДТП ответчика ФИО1 ФИО23 полагали, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Иные лица (истец ФИО5 ФИО24., третьи лица - ФИО25») в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела № 5-1316/2020, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП истец ФИО5 ФИО26 получила травму <данные изъяты>. Выявленная травма в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № ..... следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ истец жаловалась на сильную боль <данные изъяты>

Травма ФИО5 ФИО27 получена при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1 ФИО28 управляя ТС ....., в районе дома ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу автобусу ....., который двигался во встречном направлении прямо. Произошло столкновение транспортных средств. Истец ФИО5 ФИО29 в момент столкновения находилась в автобусе в качестве пассажира. Автобус принадлежит ответчику – ООО «Северодвинское АТП».

Виновность водителя ФИО1 ФИО30 в рассматриваемом ДТП подтверждается постановлением судьи Северодвинского городского суда по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) от 25 сентября 2020 г. № 5-1316/2020.

Из искового заявления и пояснения представителя истца в суде видно, что от полученной травмы истец испытала физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец в связи с полученной травмой испытала физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то она имеет право на получение компенсации морального вреда. С учетом того, что травма ФИО5 получена в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы данных источников должны нести ответственность в солидарном порядке.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожного происшествия, характер причиненных истцу травм, ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ год рождения), материальное положение ответчика ФИО1 ФИО31 (отсутствие постоянного места работы, отсутствие постоянного заработка), а также отсутствие вины в дорожном происшествии водителя ФИО6, управлявшего ТС «ПАЗ», требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в солидарном порядке в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО32 к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское автотранспортное предприятие», ФИО1 ФИО33 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО34 (паспорт .....), общества с ограниченной ответственностью Северодвинское автотранспортное предприятие (ИНН <***>) в пользу ФИО5 ФИО35 (паспорт ФИО36) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО37 (паспорт .....) в пользу ФИО5 ФИО38 (паспорт .....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Северодвинское автотранспортное предприятие (ИНН <***>) в пользу ФИО5 ФИО39 (паспорт .....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин