Дело № 2-1338/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000391-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 31 июля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при помощнике судьи Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 79415 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2582 рублей 45 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получили механические повреждения транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регисрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" Истец признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора, в размере 79415 рублей. Просит взыскать данную сумму с виновного лица.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен ФИО2 В качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Возвращение почтовой корреспонденции с отметкой оператора связи "истек срок хранения" судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Ответчик ФИО1 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в заявленных к ней требованиях отказать, поскольку судебным решением в произошедшем ДТП установлена виновность водителя ФИО6

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из материала по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут в районе дома <данные изъяты> по <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО6, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> не была застрахована.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> застраховано по договору страхования средств наземного транспорта по рискам КАСКО полное (повреждение, хищение).

В связи с наступлением страхового случая, истец перечислил в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, ремонтной организации - ООО "ЛЦ" сумму в размере 79415 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 октября 2021 года, актом о страховом случае.

В силу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиками не оспаривался.

Определяя с кого именно подлежит взысканию размер ущерба, суд учитывает следующее.

По смыслу пункта 4 статьи 22 и пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно положениям пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан: в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Предусмотренное статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент ДТП владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Отсутствие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности на указанный автомобиль в период управления им ФИО6 не может свидетельствовать о его законности владения данным автомобилем. В связи с чем, лицом, ответственным за вред, причиненный указанным транспортным средством, является собственник автомобиля ФИО2, который, будучи владельцем источника повышенной опасности, не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, что привело к причинению вреда.

Таким образом, в силу прямого указания закона с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 79415 рублей, а также, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 2582 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу САО "ВСК" выплаченное страховое возмещение в размере 79415 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2582 рублей 45 копеек, всего 81997 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.