Определение по делу № 9А-300/2023 от 22.09.2023 | Невинномысский городской суд (Ставропольский край)

Материал № 9а-300/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003473-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Москвитина К.С. рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО3 о признании незаконным постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 01.06.2023 года в отношении ФИО1., признании незаконными действия и бездействия административного ответчика,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать

- незаконным постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 01.06.2023 г. в отношении ФИО1., которым полностью прекращено административное расследование в отношении ФИО1. и обязать административного ответчика возобновить административное расследование в отношении ФИО1. и составить в отношении водителя ФИО1. протоколы об административных правонарушениях по факту нарушения им п. 13.11, ч. 2 п. 10.1 и 9.1 Правил дорожного движения;

- признать незаконными действия и бездействия административного ответчика, выраженные в необоснованном возбуждении административного расследования и в намеренном затягивании административного расследования и прекращении административного расследования в отношении ФИО1.;

- признать незаконным бездействия административного ответчика, выраженные в не фиксации допущенного водителем ФИО1., нарушения пункта 13.11 Правил дорожного движения;

- признать незаконным бездействия административного ответчика, выраженные в не фиксации допущенного водителем ФИО1., нарушения ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения;

- признать незаконным бездействия административного ответчика, выраженные в не фиксации допущенного водителем ФИО1., нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения,

- признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в вынесении определения № от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1. по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ вместо части 2 статьи 12.13 КоАП РФ;

- признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в поиске свидетелей ДТП,

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в намеренном затягивания административного расследования, что подтверждается абсолютно никому не нужными запросами дислокации дорожных знаков, которая и так имелась у инспектора на момент оформления ДТП и которая всегда находится в пользовании ГИБДД по г. Невинномысску;

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в намеренном затягивания административного расследования, что выражается в поиске свидетелей ДТП, в которых не было необходимости;

- признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в намеренном не привлечении водителя ФИО1. к административной ответственности, за нарушение последним п. 13.11, ч. 2 п. 10.1 и 9.1 Правил дорожного движения;

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в намеренном затягивании сроков привлечения водителя ФИО1. к административной ответственности, что выразилось в вынесении определения № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в непризнании водителя ФИО1. виновным в ДТП, произошедшем 29.04.2023 года в 20 часов 25 минут, напротив строения № 11 по Пятигорскому Шоссе, в г. Невинномысске как на том основании, что у водителя ФИО1. при пересечении равнозначного перекрестка была помеха справа, и он в соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения обязан был пропустить ТС под управлением ФИО2, так и на том основании, что водитель ФИО1. не выполнил требований, предписанных ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, то есть, увидев препятствие в виде ТС ФИО2 на пути своего следования, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для избежания столкновения;

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления от 02.06.2023 г. о прекращении производства в отношении в отношении ФИО2, в части возбуждения административного производства в отношении неустановленного должностного лица, ответственного за выполнение требований об организации дорожного движения на данном участке дороги;

- признать незаконным постановление от 02.06.2023 г. о прекращении производства в отношении в отношении ФИО2, в части возбуждения административного производства в отношении неустановленного должностного лица, ответственного за выполнение требований об организации дорожного движения на данном участке дороги;

- признать незаконным определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Изучив представленное административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из административного искового заявления, заявленные ФИО2 требования сводится к оспариванию действий (бездействия) сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску, выразившимся в нарушении сроков и порядка производства административного расследования, процессуальных документов и доказательств по делу об административном правонарушении, недостоверности изложенных в них обстоятельств, иной оценки представленных в дело об административном правонарушении доказательств.

Изучив представленное заявление, с учетом вышеизложенного, суд приходит к мнению, что соответствующие доводы о недопустимости, недостоверности процессуальных документов и доказательств могли быть изложены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении либо в жалобе на постановление или решение по этому делу, однако названные документы и доказательства не могут являться предметом самостоятельного оспаривания в порядке административного судопроизводства. Требования административного иска в данном случае направлены на преодоление актов, постановленных по делу об административном правонарушении.

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела, либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 19 июня 2007 года, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к мнению, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, действий (бездействий) должностного лица подлежат разрешению в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, заявленные требования связаны с производством по конкретному делу об административном правонарушении и фактически направлены на оспаривание содержания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае установления судом наличия указанных истцом в административном иске нарушений со стороны должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО3

Следует отметить, что оспариваемые судебные акты не исключают возможности обжалования в суд действий и решений должностных лиц, а лишь отсылают к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, формы обжалования действий и решений должностных лиц органов власти.

В соответствии с подпункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь статьями 128, 198 - 199КАС РФ, судья

определил :

Отказать в принятии к производству Невинномысского городского суда административного искового заявления ФИО2 к инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО3 о признании незаконным постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 01.06.2023 года в отношении ФИО4, признании незаконными действия и бездействия административного ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья Москвитина К.С.