№ 2-1332/2023

УИД 24RS0056-01-2022-004371-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что дата года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № номер-номер на сумму 616 501,42 руб. В обеспечение исполнения кредитного договора в залог банку передан автомобиль марки, VIN отсутствует, 2010 года выпуска. В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». В соответствии с договором уступки прав требования от 22.09.2021 года № номер банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования задолженности ответчика по кредитному договору. Со стороны ответчика имело место систематическое нарушение графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 051 959,15 рублей, в том числе: сумма основного долга – 523 863,81 руб., проценты за пользование кредитом – 528 095,34 руб., которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № номер-номер от дата года, образовавшуюся за период с апреля 2019 года, в размере 316 883,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 369 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки, VIN отсутствует, 2010 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что дата года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № номер-номер на сумму 616 501,42 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 26,9% годовых. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 18 788,24руб., первый платеж – 28 288,24руб., последний платеж - 20 387,48руб.

13.04.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № номер, согласно которому право требования по кредитному договору № номер от дата года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк», перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».

22.03.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 11.05.2022 года НАО «Первое коллекторское бюро» является правопредшественником НАО «Первое клиентское бюро».

Со стороны ответчика, начиная с 14.11.2016 года, имело место систематическое нарушение графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на момент уступки прав (требований) составлял 1 051 959,15 рублей, в том числе: сумма основного долга – 523 863,81 руб., проценты за пользование кредитом – 528 095,34 руб., и которая до настоящего времени не погашена.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 316 883,05 руб., начисленных за период с апреля 2019 года, обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, условия кредитного договора и расчет ответчиком не оспорены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 316 883,05 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора в обеспечение исполнения кредитного договора ФИО1 согласно индивидуальным условиям договора залога передал банку в залог автомобиль марки, VIN отсутствует, 2010 года выпуска, стоимостью 500 000 руб., залоговой стоимостью 400 000руб.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД РФ, предоставленным МРЭО ГИБДД от 01.06.2022 года, владельцем транспортного средства марки, VIN отсутствует, 2010 года выпуска, является ФИО1

Как следует из ответа госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 12.12.2022 года, согласно базе ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 08.12.2022 года автомобиль марки, 2010 года выпуска, г/н <***> № кузова номер двигатель номер зарегистрирован на имя ФИО2, с 18.10.2016 года. Копию договора купли- продажи предоставить не представляется возможным, так как документы, послужившие основанием для регистрации вышеуказанного транспортного средства уничтожены с связи с истечением срока хранения (5 лет).

Как следует из представленного истцом уведомления о возникновении залога, 17.04.2015 года в нотариальный реестр залогов внесена запись о залоге принадлежащего ответчику ФИО1 автомобиля марки, в обеспечение исполнения обязательства перед ОАО «Плюс банк».

Согласно уведомлению об изменении залога, 29.09.2021 года в связи с уступкой прав требований в реестр залогов внесена запись об изменении залогодержателя на НАО «Первое коллекторское бюро».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенный автомобиль марки, VIN отсутствует, 2010 года выпуска, поскольку сведения о залоге автомобиля своевременно были внесены в реестр залогов, со стороны истца соблюдены предусмотренные ст.339.1 ГК РФ положения законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 368,83 руб., с ответчика ФИО2 – в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (идентификатор) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № номер-номер от дата в размере 316 883,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 368,83 руб., всего 323 251,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марки, 2010 года выпуска, г/н <***> № кузова номер двигатель номер путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 года

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина