Дело № 2-453/2023
УИД 60RS0002-01-2023-001137-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
14 сентября 2023 года г. Великие Луки Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 608744,63 руб. на срок 61 мес. под 16.7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в Банк с заявлением на получение карты №. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте по номеру № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ Ответчик установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего Ответчику, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 608744,63 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15030,85 руб., 15 числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 529870,89 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 494243,18 руб.; просроченный проценты в размере 35627,71 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529870,89 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14498,71 руб.
В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку на основании определения Арбитражного суда Псковской области ФИО1 признана банкротом.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в её отсутствие не представила.
Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
При таких обстоятельствах и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 608 744,63 рублей, на срок 61 месяц, под 16,70% годовых (л.д. 13).
Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц (пункт 3 приложения 1 «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания») с которыми она согласилась, подписывая Заявление на банковское обслуживание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Ответчиком кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 529 870,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 494 243,18 руб., просроченные проценты – 35 627,71 руб.
Однако из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана банкротом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации её имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
С учетом вышеизложенного суд оставляет исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк без рассмотрения, указав, что требование может быть предъявлено к ответчику только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу требований статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, уплаченная при подаче иска на основании платежного поручения от 08.06.2023 государственная пошлина в размере 14498 рублей 71 коп. подлежит возврату ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска на основании платежного поручения от 08.06.2023 государственную пошлину в размере 14498 рублей 71 коп.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Крипайтис
Копия верна. Судья Н.А. Крипайтис