РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года город Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-412/2022 по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на блок жилого дома,
установил:
ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, администрации МО Плавский район о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на блок жилого дома.
Свои исковые требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью . кв.м., расположенная по адресу: . Данная квартира находится в одноэтажном двухквартирном доме. Вместе с тем, данный жилой дом фактически состоит из двух изолированных друг от друга частей, каждая из которых имеет отдельный вход на земельный участок, отдельные коммуникации и инженерные системы. Помещения общего пользования отсутствуют. Кроме того, квартира №, принадлежащая ответчику ФИО5, решением Плавского районного суда от 29.09.2015 признана частью жилого дома, на который последней зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Ими (истцами) получено предписание администрации МО Плавский район о необходимости оформить прилегающий к их квартире земельный участок в собственность, однако это возможно сделать только при переводе квартиры в блок жилого дома блокированной застройки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
На основании изложенного, просили прекратить за ними право общей долевой собственности на квартиру № в жилом доме ; признать за ними право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки № по общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., вспомогательной площадью . кв.м., в размере по 1/2 доли за каждым.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4 и их представитель по доверенности ФИО6 не явились, в письменных заявлениях исковые требования поддержали в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала, не возражала относительно их удовлетворения.
Представитель ответчика – администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации МО Молочно-Дворское Плавского района в адресованном суду письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; дополнительно указала, что администрация МО Молочно-Дворское Плавского района исковые требования признает, иск не оспаривает.
Представитель ответчика – администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации МО Молочно-Дворское Плавского района в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; дополнительно указал, что администрация МО Плавский район не возражает относительно удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по . доли в праве за каждым, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18-19).
Из технического паспорта на жилой дом , подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 19.11.2021, копия которого представлена в дело, усматривается, что дом состоит из лит. А, а, а1, а2; в каждой части дома имеется отдельный выход на земельный участок при доме, раздельные вводы на газо-, водоснабжение, отдельная канализация, отдельные отопительные системы – жилой дом № общих инженерных сетей не имеет, и в указанном жилом доме отсутствуют помещения общего пользования.
Так, из технического паспорта на жилой дом, в том числе, содержащихся в нем ситуационного и поэтажного планов усматривается, что принадлежащая истцам квартира № по состоянию является обособленной частью жилого дома, имеет отдельный выход на земельный участок.
Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.
Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается. Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.
По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч.2 ст. 49).
В подтверждении соответствия жилого помещения признакам блока жилого дома истцом суду представлено техническое заключение № 06-05-771 от 15.12.2021, выполненное ГУ ТО «Областное БТИ», о техническом состоянии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: , с целью определения возможности его эксплуатации, согласно законодательства Российской Федерации.
Так, из указанного заключения следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного дома лит. А и пристройка лит. а, расположенных по вышеуказанному адресу – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкции, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).
Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при переустройстве, объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.
Экспертом сделан вывод, что квартира №, принадлежащая ФИО1 и ФИО4 фактически представляет собой жилой блок и состоит из следующих помещений: Общая площадь жилого блока – . кв.м.
Жилой блок не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том случае, если заказчик представит подтверждающий документ от Государственной противопожарной службы (МЧС) России, что установка газового баллона и подключение газовой плиты к баллонному газоснабжению выполнены в соответствии с правилами противопожарной безопасности.
Оснований сомневаться в заключении, изготовленном экспертом ГУ ТО «Областное БТИ», у суда не имеется. Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство.
Таким образом, согласно представленным суду указанным техническому паспорту на жилой дом и заключению эксперта, жилой дом – здание, расположенное по адресу: , состоит из двух блоков в жилом доме блокированной застройки.
Проверяя обоснованность требований истцов, суд принимает во внимание и то, что жилое помещение (квартира № 1), занимаемое ФИО5, является частью жилого дома на основании вступившего в законную силу решения Плавского районного суда Тульской области от 29.09.2015, и отражение этому имеется в ЕГРН.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является частью (блоком) в жилом доме блокированной застройки, который соответствует характерным признакам индивидуального жилого дома и не содержит признаков или элементов многоквартирного дома, также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, связанные с предписанием, выданным истцам, об устранении нарушений в пользовании занимаемым им земельным участком, что является невозможным без признания за истцами права собственности именно на часть жилого дома при прекращении их права собственности на квартиру, учитывая, что администрация МО Молочно-Дворское Плавского района, администрация МО Плавский район, ФИО5, являющиеся собственником второй части жилого дома, не возражали против удовлетворения таких требований истцов, а права иных лиц признанием за истцами права на часть жилого дома с прекращением их права на квартиру не нарушаются, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на блок жилого дома удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру .
Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , по 1/2 доли в праве за каждым на блок жилого дома (квартиру №) общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., вспомогательной площадью . кв.м., расположенного по адресу: .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Е.В.Орлова