Решение по делу № 2-7605/2024 от 22.01.2025 - о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины.

07RS0001-02-2024-006779-79

Дело № 2-916/2025 (2-7605/2024)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 января 2025 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Тхазаплижевой Б.М. при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 08.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были гражданке ФИО2 был причинен вред здоровью, что подтверждается приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2024 г. по делу № 1-676/2024.Указанное ДТП произошло вследствие того, что Энеев Р.С. при управлении ТС VOLKSWAGEN GOLF г.р.з. С057АЕ07 нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО2 Гражданская ответственность при использовании транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF г.р.з. С057АЕ07 на момент ДТП была застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания» по полису ОСАГО ХХХ 0385420962. Вред здоровью, причиненный гражданке ФИО2 был рассчитан и возмещен Страховщиком в размере 120000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № 1131739 от 20.08.2024 г. и платежным поручением № 118883 от 29.10.2024 г. Истец указывает, что он, как страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, так как ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.07.2024 г. № 2464(А), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Энеев Р.С. в судебном заседании фактически признал исковые требования, пояснил, что после инсульта не может написать заявление о признании иска по той причине, что рука не двигается.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

08.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью гр. ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF г.р.з. С057АЕ07 ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF г.р.з. С057АЕ07 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ХХХ0385420962 от 09.03.2024 г., срок страхования с 09.03.2024 г. по 08.03.2025 г.

При этом в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, был указан Энеев Р.С., имеющий водительское удостоверение 07 ОО 313438.

Из Приговора Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2024 года по делу № 1-676/2024 следует, что срок действия водительское удостоверения 07 ОО 313438 от 30 июня 2010 года на имя ФИО1 истек 30 июня 2020 года, т.е. на момент заключения договора ОСАГО от 09 марта 2024 года указанное водительское удостоверение уже являлось просроченным.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно положениям статей 25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006 г. и 14.06.2006 г. (вопрос 26) разъяснено, что под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к ст. 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен, кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Статья 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ к основаниям прекращения действия права на управление транспортными средствами наряду с лишением права на управление транспортными средствами относит истечение срока действия водительского удостоверения;

Срок действия имевшегося у ФИО1 водительского удостоверения истек 30 июня 2020 года, отсутствие у Ответчика в момент ДТП действующего водительского удостоверения установлено приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики.

Таким образом, АО «МАКС», выплатив страховое возмещение по договору ОСАГО за причинение ФИО1, не имевшим на момент ДТП права управления транспортным средством, вреда здоровью ФИО2, имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 4 600 руб. подтверждается платежным поручением № 118883 от 29.10.2024 г. Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 ФИО9 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 120000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева