Дело №

УИД 32RS0012-01-2022-000206-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

ФИО5,

ответчика ФИО6 и его представителя адвоката Кузьменкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи в части, установления права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи в части, установления права общей долевой собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 с одной стороны и ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: . Стоимость недвижимого имущества составила сумму в размере 504 026 руб. 00 коп., где стоимость земельного участка - 1 000 руб. 00 коп., стоимость жилого дома - 503 026 руб. 00 коп. Сумма на жилой дом зачтена на счет продавца в размере 453 026 руб. 00 коп. путем безналичной оплаты из предоставленных ФИО1 денежных средств на основании Государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала № от 16.08.2013г. и 50 000 руб. 00 коп. из средств областного бюджета, предоставленных ФИО1 в качестве материнского (семейного) капитала на основании сертификата на областной материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные средства были получены ФИО1 после рождения дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ При этом апелляционным определением Брянского областного суда от 20.08.2020г., установлено, что ФИО6 не является биологическим отцом ФИО17. Указывает на то, что ФИО6 не имел права на использование средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, просит признать кв.м., расположенные по адресу: ФИО6 Прекратить право собственности ФИО6 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности и установить право общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 1/4 доли в праве каждого в отношении нее и ее детей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Определением суда от 15.06.2022г. произведена замена третьего лица Клиентской службы ПФР в Карачевском муниципальном районе Брянской области на Государственное Учреждение Отделение Пенсионного фонда российской Федерации по Брянской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее интересы согласно нотариальной доверенности представляет ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 и его представитель адвокат Кузьменков С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, пояснив, что истец, зная, что ответчик не является биологическим отцом ФИО18, добровольно оформила договор купли-продажи. Кроме того законом предусмотрено использование средств материнского капитала для дополнительных гарантий семей, имеющих детей. На момент совершения следки стороны состояли в браке, и ответчик являлся членом семьи. Считают, что ответчик имел право на долю в жилом доме приобретенного посредством материнского капитала, так как является отцом первого и второго ребенка. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ГУ-ОПФР по Брянской области, Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела. В поданном ходатайстве Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента, оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции действующей на момент заключения сделки) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ст. 2 Закона одними из дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

На основании подпункта 1 п. 1 ст. 10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом в силу п. 4 ст. 10 указанного Федерального Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10 земельный участок и находящегося на нем жилой дом, расположенные по адресу: .

Согласно п. 4 указанного договора, стоимость недвижимого имущества составила сумму в размере 504 026 руб. 00 коп., из которой, стоимость земельного участка составила 1 000 руб. 00 коп, стоимость жилого дома - 503 026 руб. 00 коп. При этом, стоимость за жилой дом в сумме 453 026 руб. 00 коп. зачтена на счет продавца путем безналичной оплаты из предоставленных ФИО1 денежных средств на основании Государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала № № от 16.08.2013г. Денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. за жилой дом зачислены на счет продавца из средств областного бюджета, предоставленных ФИО1 в качестве материнского (семейного) капитала на основании сертификата на областной материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что стороны являются родителями: ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27.08.2020г. признано, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является отцом ФИО11 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. сведения об отце ФИО6, исключены.

Согласно выписке из ЕГРН домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: на основании вышеуказанного договора купли-продажи принадлежит в равных долях ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, и ФИО10

Как следует из оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости приобретаемого жилого дома в размере 503 026 руб. была в полном объеме произведена за счет средств материнского капитала, право собственности на переданное имущество получили в равных долях ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, выступавшие на стороне покупателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на момент заключения договора истец и ответчик состояли в браке, в связи с рождением третьего ребенка ФИО19 ФИО4 был выдан государственный сертификат и областной сертификат, ФИО10 и ФИО8 является детьми сторон, на момент заключения сделки истец ФИО1 знала о том, что ФИО6 не является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО9 и при этом добровольно оформила данную сделку. Кроме того, на момент совершения сделки стороны состояли в браке, и ответчик являлся членом семьи истца и двоих несовершеннолетних детей, следовательно, распределение долей в праве собственности на приобретаемое жилое помещение, соглашение о котором было достигнуто сторонами сделки при заключении договора, в котором стороны расписались лично, соответствует положениям п. 4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, являясь стороной сделки, достоверно зная, что ответчик не является отцом ФИО9 заключила оспариваемый договор, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с момента исполнения следки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения с иском ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента принятия решения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда являются ошибочными по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи в части, установления права общей долевой собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 19.07.2022г.