Судья Алмаева Д.С. дело № 21-1510/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит, что срок обжалования решения восстановлению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана ФИО1 за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из ходатайства следует, что причиной пропуска срока на обжалование явилось то, что копия решения суда ФИО1 получена <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года была направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Согласно сведениям с сайта Почты России копия решения была вручена адресату <данные изъяты> года

Жалоба на решение и ходатайство о восстановлении срока поданы в суд <данные изъяты>, что подтверждается штампом почты России на конверте.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об обращении ФИО1 в Подольский городской суд ранее <данные изъяты>.

Доводы ходатайства о том, что копия решения суда получена ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем, срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине, не могут служить основанием для восстановления срока на обжалование решения суда. Уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения суда ФИО1 не представлено.

Отказ в восстановлении срока обжалования решения судьи Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не лишает возможности его реализовать свое право на обжалование решения судьи городского суда непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Подольского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать.

Судья О.В. Комарова