Дело № 2-3052/2025 24RS0040-01-2025-003038-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 июля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания ТЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вагайского района Тюменской области, действующего в интересах НРК, к ТНО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующего в интересах НРК, обратился с иском в суд к ТНО о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ НРК обратился с ОП № МО МВД России «Тобольский» с совершением в отношении него преступления. ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Тобольский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном следствии месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства в сумме 500 000 руб., принадлежащие НРК, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. Согласно выпискам по счету НРК осуществлены переводы денежных средств на счета, открытые на имя ТНО До настоящего времени установить местонахождение ТНО и допросить его по обстоятельствам дела не представилось возможным.

<адрес> взыскать в пользу НРК с ответчика ТНО сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора <адрес> края ОМП, действующий на основании поручения исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Истец НРК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ТНО извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательств в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, в производстве СО МО МВД России «Тобольский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих НРК, путем обмана и злоупотребления доверием в отношении неустановленного лица (л.д.11).

Постановлением старшего следователя группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (дислокация <адрес>) СО МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ НРК признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д.13-14).

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном следствии месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства в сумме 500 000 руб., принадлежащие НРК, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. НРК ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк России» осуществил две операции по снятию наличных денежных средств в размере 200 000 руб. и 300 000 руб. В указанную дату, НРК через банкомат ПАО «ВТБ» осуществил перевод денежных средств на общую сумму 500 000 руб.

Согласно чекам по операции перевода, НРК перечислены денежные средств на счет №, который открыт на имя ТНО (л.д.18, 29, 33-37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (дислокация <адрес>) СО МО МВД России «Тобольский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, совершившего преступление (л.д.27).

До настоящего времени местоположение ТНО не установлено, что подтверждается справкой об исполнении поручения о производстве отдельных следственных действий (л.д.19-20).

Таким образом, судом установлен факт перечисления денежных средств ответчику на общую сумму 500 000 рублей. Отсутствие между сторонами правоотношений, в условиях наличия лишь банковских чеков, свидетельствует о неосновательности обогащения ТНО

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено фактическое пользование ответчиком без законных на то оснований денежными средствами истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ТНО в пользу НРК неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 554,79 руб.

НРК осуществил банковские переводы ТНО ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) и составляет 146 376,71 руб. исходя из расчета, представленного в таблице (л.д.60).

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В рассматриваемом деле доказательств того, что именно ТНО является лицом, виновным в совершении в отношении НРК преступления в форме хищения денежных средств, в материалы не представлено, расследование уголовного дела приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего в отношении НРК преступление.

Сам же по себе факт наличия на стороне ТНО неосновательного обогащения, не является действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие НРК нематериальные блага.

В этой связи суд приходит об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ТНО в пользу НРК компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 928 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах НРК, к ТНО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ТНО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу НРК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 376 рублей 71 копейка.

Взыскать с ТНО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в пользу НРК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 500 000 рублей 00 копеек (уменьшаемой на сумму фактической уплаты или принудительного взыскания), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах НРК, к ТНО.

Взыскать с ТНО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 928 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено №