Судья Буркова М.В. Дело №21-238/АК-2023 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального административного округа г.Курска Папанова С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 августа 2023 года, вынесенное по протесту прокурора Центрального административного округа г.Курска на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО1 от 15 июня 2023 года №276 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении Овченникова Серго,

установила:

заместителем прокурора Центрального административного округа г.Курска Луневой С.Ю. 23 мая 2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ в отношении ФИО2

Материал об административном правонарушении направлен для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Курской области.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО1 от 15 июня 2023 года №276 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Центрального административного округа г.Курска обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 августа 2023 года постановление должностного лица оставлен без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

В установленный законом срок прокурором Центрального административного округа г.Курска Папановым С.В. подан протест, в котором он просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, дело возвратить в Управление Роспотребнадзора по Курской области на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями и неправильным применением закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела и доводы протеста прокурора, возражений на протест прокурора заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО1, выслушав помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Алексееву К.О., поддержавшую протест прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, возражавшего против удовлетворения протеста прокурора, потерпевшего ФИО3, поддержавшего протест прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и потерпевшим.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения гражданина ФИО3 о привлечении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, выражающихся в чрезмерно громком прослушивании музыки в своей квартире в дневное и вечернее время и превышении нормативно установленного уровня создаваемого шума, заместителем прокурора Центрального административного округа г.Курска 23 мая 2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ФИО2, материал об административном правонарушении направлен для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Курской области.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО1 от 15 июня 2023 г. № 276 производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2 прекращено. Прекращая производство по делу, заместитель главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО1 пришел к выводу о том, что в действиях гражданина ФИО2 отсутствуют признаки инкриминируемого ему в вину административного правонарушения.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что постановление является законным и обоснованным.

В то же время, в настоящем случае производство по делу об административном правонарушении осуществлялось без участия потерпевшего ФИО3 обладающего правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему реализовать право на участие в судебном заседании.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание судьей кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении в рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО1 от 15 июня 2023 года №276 и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 нельзя признать законными.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Управление Роспотребнадзора по Курской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

решила:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО1 от 15 июня 2023 года №276 и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении Овченникова Серго, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Курской области.

Протест прокурора Центрального административного округа г.Курска Папанова С.В. удовлетворить.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина