Решение по делу № 2А-3482/2022 от 19.01.2023 | Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело №2а –443/2023

89RS0005-01-2022-005142-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ноябрьск 19.01.2023

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием: судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ноябрьск Голубь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника и уменьшении размера удержания по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника и уменьшении размера удержания по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО2 на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Голубь Е.Н. вынесено сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на общую сумму ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Размер такого удержания составляет ... процентов заработной платы.

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе.

Иных источников дохода у истца нет. Размер заработной платы составляет ... ...

На основании вышеизложенного, истец просит уменьшить размере удержания из заработной платы по исполнительному производству № до ...

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – Голубь Е.Н. в судебном заседании настаивала на возражениях на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника и уменьшении размера удержания по исполнительному производству отказать в полном объеме. Указала, что постановление об обращении на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, при наличии на то оснований, размер удержаний, соответствует размеру, установленному Законом «Об исполнительном производстве».

Определением Ноябрьского городского суда Ямало – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу.

Представитель УФССП по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО «Энерго – Газ – Ноябрьск», АО «ВУЗ – Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте расмсмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в сумме ... в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ноябрьск возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме ... в пользу АО «ВУЗ-Банк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в сумме ... в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № на общую сумму взыскания ... Учитывая неисполнение должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие сведений о наличии у нее в собственности имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем к должнику применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника по месту работы на основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено для исполнения по месту работы должника в <адрес> ежемесячный размер удержаний из дохода должника судебным приставом-исполнителем установлен ... от дохода.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что при исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, установив предусмотренные законом ежемесячные удержания в максимальном размере ...).

При этом, суд отмечает, что постановление принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, на предусмотренных законом основаниях, данный размер удержаний (50%) не превышает допустимый предел, установленный законом.

Руководствуясь ст. ст. 64, 68, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что оснований для изменения размера удержаний из заработной платы ФИО2 определенного судебным приставом-исполнителем, не имеется, также отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства, соблюдены конституционное принципы исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Доводы административного истца о том, что после удержаний в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 50% от заработной платы, а также, учитывая наличие троих несовершеннолетних детей, остаток денежных средств составляет ниже величины прожиточного минимума на каждого члена семьи, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Так, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 29.06.2021 № 234-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2022 № 530-ПП прожиточный минимум в <адрес> для трудоспособного населения – ...

Согласно представленной справке АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ среднемесячные заработок ФИО2 за вычетом налогов ... составляет ... Однако ФИО2 не представил исчерпывающих доказательств, подтверждающих имущественное положение его семьи, общие доходы семьи, в том числе отсутствие иных доходов и имущества, уровень расходов, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости, в связи с чем, суду не представляется возможным определить достоверно размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи.

Суд полагает, что в данном случае административным истцом не представлены доказательства нахождения его в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит его в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности, длительное неисполнение требований исполнительного документа, баланс интересов сторон исполнительного производства, суд не усматривает нарушения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в связи с чем приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по установлению размера удержаний из заработной платы административного истца в размере ...

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало – Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника и уменьшении размера удержания по исполнительному производству нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2023.

Судья Е.В. Бажева