Дело №2а-264/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городовиковск 10 ноября 2022 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при помощнике судьи: Унгарлиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 (далее – ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – УФССП РФ по РК), заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.
27 апреля 2022 г. в ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам к исполнению предъявлен исполнительный документ №2-210/2022, выданный 18 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района РК о взыскании задолженности по договору займа 2984727958 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 12 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство №15922/22/08002-ИП. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 длительное время не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не направляла в адрес взыскателя процессуальные документы, по месту работы ФИО2 не направила постановление об удержании из его заработной платы, не вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществила проверку имущественного положения по месту его жительства, не направила соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю, не вынесла постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда, не выяснила семейное положение должника, не производила меры по розыску имущества, зарегистрированного за его супругой, своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. На этом основании истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать её принять меры принудительного характера, для чего, в том числе, затребовать объяснения от должника, установить график явки, осуществить выход по месту проживания последнего, составить акт по имуществу, подлежащему аресту, а также совершить другие процессуальные действия.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по РК ФИО4, передав возражение на административное исковое заявление, указала, что с доводами административного истца не согласна. На исполнении у судебного пристава-исполнителя по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК находится исполнительное производство № №15922/22/08002-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 14 476,59 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП-Финанс». В рамках исполнительного производства исполнительные действия совершены в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, 18 февраля 2022 г., 12 мая 2022 г., 17 мая 2022 г., 02 июня 2022 г., 03 июня 2022 г., 08 июля 2022 г., 11 июля 2022 г., 12 июля 2022 г., 25 июля 2022 г., 09 августа 2022 г., 18 августа 2022 г., 23 августа 2022 г., 22 сентября 2022 г., 23 сентября 2022 г., 28 октября 2022 г., 02 ноября 2022 г., 07 ноября 2022 г. направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, в ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <...>. 01 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. 09 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника, дом которого был закрыт, дверь никто не открыл, была оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, составлен акт выхода на территорию. 23 августа 2022 г. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, 2004 г.в., государственный номер <***>, 14 мая 2022 г. приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 18 августа 2022 г. представителем по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» подана жалоба в порядке подчиненности заместителю начальника отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам на судебного пристава-исполнителя ФИО1, 23 августа 2022 г. вынесено постановление о рассмотрении жалобы, в котором отражены все действия судебного пристава-исполнителя. Розыск должника и его имущества не производился в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя, согласно п.п.2-3 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неполучение взыскателем копий постановлений судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном им исполнительном действии, право взыскателя на информацию о ходе исполнительного производства может быть реализовано им посредством ознакомления с материалами данного производства, в том числе путем участия в совершении исполнительных действий. Административный истец обязан доказать факт допущенного нарушения представителем органа власти, в частности, судебным приставом-исполнителем, его прав и законных интересов. Материалы административного иска не содержат доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, которыми могли быть нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, не признавая их явку обязательной.
Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от 18 февраля 2022 г. с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа №2984727958 от 09 июля 2021 г. в сумме 14 192,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 283,85 руб., всего 14 476,59 руб.
Из обозренного судом исполнительного производства №15922/22/08002-ИП следует, что на основании заявления ОТП «Финанс» и судебного приказа мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от 18 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 12 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 15922/22/08002-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в общей сумме 14 476,59 руб.
Из материалов исполнительного производства также следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12 мая 2022 г. направлялись запросы в отношении должника в пенсионный орган, налоговую службу, ГИБДД МВД России, 17 мая 2022 г. – запрос в Росреестр о предоставлении информации о должнике и его имуществе.
13 мая 2022 г. органом ГИБДД МВД России дан ответ, что в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится автомобиль марки ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, государственный номер <***>, VIN <***>.
13 мая 2022 г. пенсионным органом дан ответ, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет СНИЛС №<***>.
23 июля 2022 г. Росреестром дан ответ на запрос от 08 июля 2022 г. о сведениях по правам на недвижимость у ФИО2 в виде земельного участка площадью 1200 кв.м и здания площадью 68,2 кв.м, расположенных по адресу: РК, <...>.
17 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2 ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, государственный номер <***>, VIN <***>.
Также из материалов исполнительного производства следует, как в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник ФИО2 имеет счета в Краснодарском отделении №8619 ПАО «Сбербанк» и Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк России» и 02 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах.
12 июля 2022 г., 22 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в налоговую службу, пенсионный орган, отдел ЗАГСа о предоставлении сведений в отношении должника ФИО2, в банковские и кредитные организации о наличии счетов в банках. Сведений о наличии счетов у должника ФИО2 в банках и кредитных организациях, помимо ранее установленных, не имеется.
25 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО2 имущества в виде земельного участка площадью 1200 кв.м и здания площадью 68,2 кв.м, расположенных по адресу: РК, <...>.
09 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительских действий по исполнительному производству № №15922/22/08002-ИП от 12 мая 2022 г., согласно которому на момент их совершения имущество у должника не установлено.
23 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. Копия постановления направлена взыскателям, в том числе, МФК «ОТП Финанс».
Вопреки доводам административного истца, 23 августа 2022 г. заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РЕ ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы АО ОТП Банк на бездействие судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2022 г., согласно которому действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны законными, в удовлетворении жалобы заявителя отказано, копия постановления отправлена заявителю.
23 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в виде мобильного телефона «Самсунг» GSM A-013 черного цвета, предварительной стоимостью 3000 руб., о чем в присутствии понятых составлен акт от 23 сентября 2022 г. В тот же день указанное арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику, который также предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.
27 сентября 2022 г. судебным приставом ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству № №15922/22/08002-ИП от 12 мая 2022 г., согласно которому на момент совершения исполнительных действий должник и имущество не установлено.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района РК в отношении должника ФИО2, Отделом судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство, по которому взыскателем задолженности является административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» - сумма долга 14 476,59 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились и осуществляются по настоящее время мероприятия, направленные на исполнение судебных приказов о взыскании задолженности в пользу административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем неоднократно направлялись соответствующие запросы для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в результате которых вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия и в отношении имущества должника, наложен арест на имущество должника, также установлено отсутствие доходов. С целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.
Учитывая изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов по исполнительному производству. При этом незаконное бездействие по исполнению требований исполнительных документов ею не допущено, поскольку предпринятые в ходе исполнительного производства исполнительские действия, в том числе направление запросов для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения, обращение взыскания на заработную плату и банковские счета должника, наложение запрета на регистрационные действия движимого и недвижимого имущества должника, а также наложение ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Следовательно, оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 г.
Председательствующий: Т.А. Хокшанова
Копия верна: судья Т.А. Хокшанова