Решение по делу № 2-1520/2025 от 28.01.2025

УИД: 50RS0039-01-2024-013245-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Коробковой Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1520/25 по иску ООО «МКК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Профиреал» обратилось в суд иском, в котором указало, что заключило с ФИО1 Договор займа <номер> от <дата> В соответствии с п. 2.1 данного Договора ответчику был выдан микрозайм в размере 90 000руб. сроком на 12 месяцев под 191% годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование м не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком плтежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Денежные средства ответчиком были получены, однако обязательства по договору исполнены не были. По состоянию на <дата>. размер задолженности составил 79726,34 руб. - основной долг, 71294,73 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 2406,55 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 274,54 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что истцом не учтены платежи произведенным им в погашение задолженности на общую сумму 4 300руб.93коп. В остальной части не возражал против удовлетворения иска.

Судом, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> от <дата> В соответствии с п. 2.1 данного Договора ответчику был выдан микрозайм в размере 90 000руб. сроком на 12 месяцев под 191% годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование м не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Денежные средства ответчиком были получены, однако обязательства по договору исполнены не были.

Задолженность ответчика по договору согласно расчета представленного истцом по состоянию на <дата>. составила 153 702руб.16коп., из которых 79726,34 руб. - основной долг, 71294,73 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 2406,55 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 274,54 руб. - пени за просрочку платежа

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции действовавшей на момент заключения договора займа по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ответчиком были представлены сведения о переводе денежных средств истцу в счет исполнения условий договора займа через его счет о открытый в РайффайзенБанк и при этом по мнению ответчика истцом не были учтены переводы: за <дата> – 100руб., <дата> – 200руб., <дата> – 1000руб., <дата> – 1000руб., <дата> – 1000руб., <дата> – 1 000руб., а также перевод за <дата> на сумму 17 282руб. учтен истцом только в размере 17 281,07коп., на общую сумму - 4 400,93руб.

Однако утверждения ответчика опровергаются представленным расчет задолженности из которого следует, что указанная сумма была учета графе за <дата>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в размере 153 702руб.16коп., из которых 79726,34 руб. - основной долг, 71294,73 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 2406,55 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 274,54 руб. - пени за просрочку платежа, взыскать расходы по оплате госпошлины 4 274руб.04коп, а всего взыскать 157 976руб.20коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: