ДЕЛО №2-3-117/2023 УИД: 36RS0034-03-2023-000075-94

Строка 2.202

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 10 апреля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Пудовой О.В.,

с участием помощника прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором указал, что согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 30.01.2023г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время ей на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области ФИО5 с просьбой выйти на улицу, чтобы составить протокол осмотра места происшествия по ранее заявленному факту причинения ею телесных повреждений своему бывшему супругу ФИО1 ФИО2 достоверно зная, что за двором домовладения находится её бывший муж, ФИО1, испытывая к нему сильную неприязнь, у неё возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством путем высказывания слов угрожающего характера с использованием металлической пластины, найденной ею на территории домовладения. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1, ФИО2 выйдя со двора своего домовладения, увидев последнего у калитки домовладения, направилась в его сторону, держа в руках металлическую платину, заранее взятую с собой во дворе, которой замахнулась в его направлении со словами «Я тебя сейчас убью и при полиции и мне за это ничего не будет, нечего сюда ходить». ФИО1 испугавшись действий ФИО2, защищаясь от удара, выставил вперед правую руку. Однако, в продолжении своего преступного умысла, желаю довести его до конца, ФИО2 нанесла ФИО1 два удара по правой руке металлической пластиной. Находившийся на расстоянии около двух метров от ФИО1 участковый уполномоченный ФИО5 и приглашенный в качестве понятого ФИО6, увидев противоправные действия ФИО2, а также её агрессивное состояние, подбежали к ней и вырвали из рук металлическую пластину. В связи с тем, что ФИО2 вела себя агрессивно, а также применила в отношении ФИО1 металлическую платину, нанеся ею два удара по руке, ФИО1 испугался и испытал реальное опасение за свою жизнь и здоровье, так как своими противоправными действиями ФИО2 создала реальную опасность его жизни и здоровью, в связи, с чем у него имелись основания опасаться осуществления высказываемых в его адрес угроз. В результате умышленных преступных действий ФИО2 истцу был причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что в результате противоправных действий ФИО2 он испытал испуг и волнение, боль от полученных телесных повреждений. Угрозу убийством он воспринимал реально и опасался её осуществления, в связи с чем, претерпел нравственные страдания, связанные со страхом за свою жизнь. ФИО1 чувствовал себя беспомощным, униженным, затронута его честь как мужчины. В связи с действиями ФИО2 ухудшилось его общее самочувствие, присутствуют головные боли. ФИО2 не попросила у него прощения за свои противоправные действия. Более того она продолжает и дальше их осуществлять. Так в производстве Мирового судьи судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области находится уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, где потерпевшим признан истец. В связи с тем, что он перенес и переносит в настоящее время все вышеперечисленные физические и нравственные страдания истец считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 50000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 25).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила (л.д.22).

Суд с учетом мнения пом.прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростовой Е.В. и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Выслушав помощника прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростову Е.В., которая полагала, что заявлены исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего право на жизнь (часть1 статьи 20), как основа человеческого существования, источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41).

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину с рождения (п.1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 30.01.2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с назначением, назначенным приговором мирового судьи судебного учкастка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 16.12.2022 года окончательно назначено ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов (л.д.09-12). Приговор вступил в законную силу 15.02.2023 года.

На иждивении истца согласно решению Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года находятся двое несовершеннолетних детей (л.д. 27-28), а ответчик ФИО1 обязана к уплате алиментов на их содержание (л.д.29),

Судом было установлено, что в результате преступных действий ФИО2 в отношении ФИО1, тот испытывал физические боли и нравственные страдания, что подтверждается вышеуказанным приговором суда, суд оценивает нравственные и физические страдания ФИО1, учитывая фактически обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных страданий, степень вины их причинителя, полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет равным 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.