Дело №2-4081/2022

50RS0036-01-2022-004777-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Звезда» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ЖСК «Звезда» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 в размере 297 604,06 руб., пени за период с 01.07.2019 по 05.04.2021 и с 01.01.1021 по 31.03.2022 в сумме 189 950,08 руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с решением общего собрания собственников от <дата> права и обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> возложено на истца. А услуги по поставке теплоэнергии и горячей воды, холодной воды и водоотведению, электроэнергии и др. предоставлены в соответствии с договорами с ресурсоснабжающими организациями. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка <адрес>. Ответчик своевременно не внес плату за коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 297 604,06 руб. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременностью и не полностью внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должникам были начислены пени за период с 01.07.2019 по 05.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 189 950,08 руб.

Представитель истца ЖСК «Звезда» по доверенности ФИО2 иск поддержал, пояснил, что ответчик не оплатилазадолженность, долг увеличился. Просил не снижать сумму пени, т.к. ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в лице её представителя (л.д.38).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив дело, пояснения представителя истца, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников от <дата> права и обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> возложено на ЖСК «Звезда».

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка <адрес> (л.д.16-17).

Ответчик не оплачивала коммунальные платежи длительный период, по расчету истца за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 297 604,06 руб.

За несвоевременную уплату за жилое помещение и коммунальные услуги п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность уплаты пени.

По расчету истца пени за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составляют 189 950,08 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <дата>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По мнению суда, рассчитанный истцом размер пени за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 189 950,08 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг частично в сумме 1 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3522 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-19

8 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЖСК «Звезда», ИНН <***> к ФИО1, паспорт серии 4614 № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Звезда» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 297 604,06 руб., пени за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3522 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб.

Отказать во взыскании пени в размере, превышающем взысканный.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья