Дело № 2-3424/2023

УИД 59RS0006-02-2023-002823-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРООЗПП "Комфортный город" в интересах М.И. к ООО УК "Кабельщик" о возмещении убытков, причиненных промоканием стен,

УСТАНОВИЛ:

ПРООЗПП "Комфортный город" действующая в интересах М.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО УК "Кабельщик"о возложении обязанности произвести локальный ремонт межпанельных швов, локальный ремонт кровли в проекции <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, так, чтобы не допускались повреждения квартиры, а также взыскать ООО УК "Кабельщик" в пользу М.И. материальный ущерб в размере 108961,74 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, затрату на оплату услуг специализированной организации в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что М.И. является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>. Дом находится под управлением ООО УК "Кабельщик". В первом квартале 2022 квартиру затопило по причине протечки кровли многоквартирного дома, повреждения от затопления проявились, в том числе и в стыках стен, ООО «ПрайсКом» зафиксировало промокания на потолке и на стенах в местах эксплуатационной ответственности ответчика, в результате чего пострадала отделка и движимое имущество собственника. (дата) состоялся осмотр квартиры истца в присутствии ответчика.Согласно отчету, подготовленному ООО «ПрайсКом», стоимость работ и материалов необходимых длят устранения ущерба составляет 108961,74 рубль. (дата) ответчику была направлена претензия с требованием возместить ущерб, в ответе от (дата) ответчик признал заявленные требования, в дополнение к ответу приложил вариант мирового соглашения, сторонами данный проект был согласован, однако обратная связь прекратилась (дата). Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения. Документов, подтверждающих проведение капитального ремонта кровли и устранения причины протечек представлено не было.

Представитель Пермской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Комфортный город», М.И. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика ООО УК "Кабельщик"в судебное заседание не явились, извещены, возражений, ходатайств суду не направили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Пунктом 2.3 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, (импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что М.И. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 12, 68-69).

Управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> осуществляет ООО УК "Кабельщик".

В связи с промоканием стен многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> имуществу истцов причинен материальный ущерб.

Для определения рыночной стоимости причиненного ущерба в результате затопления истец обратилась в ООО «ПрайсКом». За составление заключение истцом оплачено 10000 рублей (л.д. 7).

(дата) совместно со специалистом ООО УК "Кабельщик" проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 36 оборот-37).

Согласно акту осмотра от (дата) установлено следующее.

Комната 2 площадью 13,7 кв.м.: стена 4,31 (по плану) черная плесень на обоях, намокание потолочного плинтуса; стена 3,12 (по плану) отслоение обоев; потолок: желтые пятна.

Комната 1 площадью 7,7 кв.м.: стена 2,94 (по плану), слева от входа: отслоение обоев, плесень, пятна, отслаивание потолочного плинтуса; стена 2,62 (по плану): отслаивание обоев; потолок: намокание в виде желтых пятен.

Коридор 4, площадью 5,3 кв.м.: стена, возле которой стоит стиральная машина – отслаивание обоев. Потолок: намокание в виде желтых стен.

Кухня 6 площадью 6,6 кв.м.: на всех стенах отслаиваются обои.

Санузел 5 площадью 3 кв.м.: потолок – намокание в виде желтых пятен над входом.

В соответствии с отчетом № 10/К-23, выполненным ООО «ПрайсКом» стоимость ущерба, нанесенного внутренней отделке квартиры и имуществу составляет 108961,74 рубль (л.д. 71-145).

(дата) истцами в адрес ответчика ООО УК "Кабельщик" направлена претензия с требованием устранить причину образования повреждений, возместить собственнику помещения стоимость ущерба в размере 108961,74 рубль, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей в течении 10 дней с момент получения претензии, а также возместить расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10000 рублей (л.д. 52).

(дата) ООО УК "Кабельщик" сообщило истцу о готовности заключения мирового соглашения. В адрес истца был направлен проект досудебного мирового соглашения, однако мировое соглашение между сторонами достигнуто не было.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд считает, что факт причинения ущерба истцу в результате затопления квартиры вследствие ненадлежащего исполнения ООО УК "Кабельщик" обязанностей по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома нашел свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами в связи с чем на ответчика следует возложить обязанностьпроизвести локальный ремонт межпанельных швов и локальный ремонт кровли в проекции <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, так, чтобы не допускались повреждения квартиры, а также взыскать стоимость причиненного ущерба в размере 108961,74 рубля, согласно заключенияООО «ПрайсКом».

Размер стоимости иного ущерба стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ООО УК "Кабельщик" в пользу истца М.И. следует взыскать сумму ущерба в размере 108961,74 рубль.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял содержание общедомового имущества многоквартирного дома, ответчиком нарушено право истца как потребителя, что является основанием для взыскания с ООО УК "Кабельщик" в ее пользу компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, последствий нарушения прав потребителя, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в интересах М.И. в суд обратилась общественная организация - ПРООЗПП «Комфортный город», факт нарушения прав истцов установлен, с ответчика в пользу потребителя, а также общественной организации подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет:

108961,74рубль (ущерб) + 50 000 рублей (моральный вред) = 158961,74 рублей/50% = 79480,87 рублей.

При этом, 39740,43 рублей (50% от суммы штрафа) должно быть перечислено в пользу ПРООЗПП «Комфортный город» и 39740,43 рублей в пользу М.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, оплаченные ПРООЗПП "Комфортный город", по составлению отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере 10000 рублей подтверждаются платежным поручением №... от (дата) подлежат взысканию с ответчика в пользу ПРООЗПП "Комфортный город", суд признает их необходимыми для восстановления нарушенных прав истца.

Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» истец, при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, то, в соответствие с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3379,23 рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего 3679,23 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПРООЗПП "Комфортный город" в интересах М.И. удовлетворить.

Обязать ООО УК "Кабельщик"произвести локальный ремонт межпанельных швов, локальный ремонт кровли в проекции <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, так, чтобы не допускались повреждения квартиры.

Взыскать с ООО УК "Кабельщик"в пользу М.И. в размере 108961,74рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 39740,43 рублей.

Взыскать с ООО УК "Кабельщик"в пользуПРООЗПП "Комфортный город" затраты на оплату услуг специализированной организации в размере 10000 рублей, штраф в размере 39740,43 рублей.

Взыскать с ООО УК "Кабельщик"в доход местного бюджета судебные расходы в размере 3679,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>