Судья Таскаева Е.А. дело № 12-302/2023

УИД: 86MS0038-01-2023-001183-41

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Вязникова В.Л., представившего удостоверение № 672, ордер № 195/01 от 25 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района ФИО2 от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района ФИО2 от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Мировой судья установил, что 14 января 2023 года в утреннее время, по адресу г.Нефтеюганск, (адрес) ФИО1, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, нанес Г.Т.Г. телесные повреждения, а именно схватил за запястья рук, при этом сдавил запястье левой руки, вывернул ее, причинив Г.Т.Г. физическую боль. Согласно заключению эксперта №74 от 24.01.2023, у Г.Т.Г. обнаружены повреждения: кровоподтек левого предплечья, который возник воздействия тупого твердого предмета, либо при падении и ударе о таковой под прямым углом или близким к прямому, в пределах 3-5 суток до осмотра эксперта (17.01.2023), относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что им были нанесены побои. 14 января 2023 года потерпевшая находилась в помещении (адрес)», была одета в шубу, и кровоподтеки, описанные в заключении эксперта не могли быть вызваны его действиями, поскольку для причинения вреда в виде гематом необходимо было применить максимальное усилие, либо нанести удары. Кроме того, эксперт не дает заключение, что именно его действия повлекли установленные кровоподтеки. Потерпевшая поясняла, что он схватил ее за запястье руки, где в последующем образовалась гематома. При этом, эксперт в своем заключении указывает на установленные кровоподтеки в области левого предплечья, о запястье ничего не сказано. В исследовательской части экспертного заключения указано, что схватил за запястье левой руки и вывернул рука, также ударил дверью по руке. При этом, ни одно объяснение потерпевшей Г.Т.Г. имеющиеся в материалах дела, не содержит сведений о том, что он ударил ее дверью. Соответственно нельзя признать выводы эксперта объективными.

Потерпевшая Г.Т.Г. представитель ОМВД России по г. Нефтеюганску извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили. От Г.Т.Г.. потупило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшей, и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Вязников В.Л. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Заслушав ФИО1, защитника Вязникова В.Л., изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив на основании имеющихся в деле представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела мировой судья установил, что 14 января 2023 года в утреннее время, по адресу г.Нефтеюганск, (адрес)», ФИО1, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, нанес Г.Т.Г. телесные повреждения, а именно схватил за запястья рук, при этом сдавил запястье левой руки, вывернул ее, причинив Г.Т.Г. физическую боль.

При этом мировой судья ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы №74 от 24.01.2023, из которого следует, что у Г.Т.Г. обнаружены кровоподтеки левого предплечья.

В судебном заседании у мирового судьи Г.Т.Г. показала, что ФИО1 пытался вывести ее из кабинета, взял за запястья и вытолкнул из кабинета, когда взял за запястье, вывернул руку.

В письменных объяснениях от 14 января 2023 года и от 08 февраля 2023 года и в судебном заседании Г.Т.Г. указывала, что ФИО1 подошел, схватил за запястья рук, при этом сдавил запястья левой руки, вывернул ее и вытолкал из офиса.

Мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1, ограничился лишь перечислением доказательств, при этом не дал оценки противоречиям механизма нанесения телесных повреждений и установленным телесным повреждениям.

Мировым судьей были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать вынесенное по делу постановление законным.

Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района ФИО2 от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-302/2023.