Дело № 2-333/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000128-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 50 441 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 713 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика транспортному средству Schmits, государственный регистрационный знак №, застрахованному истцом на момент ДТП по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения. Данное ДТП признано страховым случаем, автомобиль направлен на ремонт, стоимость которого составила 450 441 руб. 25 коп. и оплачена в пользу потерпевшего истцом путем ремонта поврежденного автомобиля. Выплатив страховое возмещение по КАСКО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в существующем обязательстве по возмещению вреда. Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo, государственный регистрационный номер №, на день ДТП была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), которое компенсировало истцу 400 000 руб. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила 50 441 руб. 25 коп.

Определением суда от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Пермский край, Нытвенский ГО, автодорога подъезд к г. Перми от М-7 «Волга» 445 км + 710 м произошло ДТП с участием автомобиля Volvo, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом Schmits, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ Транс» (далее – ООО «ДЛ Транс»), под управлением ФИО3

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району Пермского края от 30 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Mersedes-Benz в составе с автоприцепом Schmits, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

30 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» (страховщиком) и ООО «ДЛ-Транс» (страхователем) заключили генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств №, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в договоре.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 403 от 13 декабря 2021 года к генеральному полису от 30 августа 2018 года в список вновь застрахованных транспортных средств включен прицеп Schmits, VIN №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volvo, государственный регистрационный номер №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ТТТ №).

19 мая 2022 года ООО «ДЛ Транс» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении в порядке КАСКО путем ремонта прицепа на СТО: «Юнайтед Трак Сервисиз» (д. Ложки). Принадлежащий ему прицеп Schmits был направлен на ремонт, стоимость восстановительного ремонта составила 450 441 руб. 25 коп.

Платежным поручением № 732 от 19 июля 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Трак Сервисиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 450 441 руб. 25 коп.

ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo, государственный регистрационный номер №, которым управлял ответчик ФИО1, перечислило денежные средства в размере 400 000 руб. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Трак Сервисиз» страховую выплату (оплатило ремонт) в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), заключенного с ООО «ДЛ Транс», на сумму 450 441 руб. 25 коп. в счет возмещения причиненного в результате ДТП (от 30 марта 2022 года с участием ответчика) ущерба принадлежащему страхователю прицепа Schmits, государственный регистрационный знак №, при этом лицом, ответственным за причинение ущерба, является ФИО1

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» после выплаты страхователю по договору добровольного имущественного страхования суммы страхового возмещения перешло право требования выплаченной суммы непосредственно к причинителю вреда ФИО1 в размере, превышающем страховую сумму по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит 50 441 руб. 25 коп. (450 441 руб. 25 коп. – 400 000 руб.).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 713 руб. 24 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 50 441 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 713 руб. 24 коп., всего взыскать 52 154 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу настоящего решения и по день фактической оплаты.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2023 года.