61RS0004-01-2023-001991-67

Судья: Лепетюх А.В. Дело № 11-756/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по исполнению административного наказания Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ... на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561230403110642 от 3 апреля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 03.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Вызванные для участия в деле лица. в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В качестве основания для отмены постановления должностного лица административного органа судья районного суда указал на то, что ФИО1 представлен страховой полис подтверждающий факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Хэнде Крета», государственный регистрационный знак ..., в пользовании ...

С выводом судьи районного суда о необходимости отмены постановления по приведенным выше основаниям судья, пересматривающий дело по жалобе, согласиться не может.

Часть 2 ст. 12.9. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2023 в 15 час. 44 мин. 55 сек. по адресу: <...> м. восточнее (южная сторона) водитель автомобиля «ХЕНДЭ КРЕТА», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано техническим средством ТРАФИК-СКАНЕР-СМ. Собственником указанного автомобиля является ФИО1, ... года рождения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. Представлена фотография автомашины-нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Владельцем автомашины, превысившей скоростной режим, является ФИО1, которая была привлечена к административной ответственности административным органом.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Хэнде Крета», государственный регистрационный знак ..., во владении иного лица ФИО1 представлены заявление ..., полис ОСАГО, сроком действия с 5 февраля 2023 года по 4 февраля 2024 года.

Однако то, что названное транспортное средство относительно рассматриваемых обстоятельств в действительности передано во временное владение и пользование другому лицу никакими объективными доказательствами не подтверждены, не представлено достоверных доказательств того, что ... управлял указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, а равно не представлено сведений о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности пользоваться автомобилем собственнику транспортного средства, а потому в данном случае приложенные к жалобе документы не могут служить безусловным основанием для освобождения ФИО1, как собственника транспортного средства, от административной ответственности.

Согласно Федеральной базе данных ГИБДД, на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства «Хэнде Крета», государственный регистрационный знак ..., являлась ФИО1

Судья районного суда отменяя постановление должностного лица административного органа, указал на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Вместе с тем, вынесенное судьей решение нельзя признать законным, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, решение подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и в связи с тем, что на момент рассмотрения в Ростовском областном суде жалобы старшего инспектора по исполнению административного наказания Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ... срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561230403110642 от 3 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: