№ 2-593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское 05 декабря 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.,

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-593/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕО Компани" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО "НЕО Компани" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ответчик в соответствии с приказом о приеме на работу принят в ООО "НЕО Компани" ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-экспедитора. Между ООО "НЕО Компани" и ООО "ТК Премьер" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание транспортных услуг, по которому ООО "ТК Премьер" является заказчиком, а ООО "НЕО Компани" исполнителем. Перевозка по указанному договору осуществлялась по заявкам заказчика. На основании указанного договора оказания транспортных услуг во исполнение договора-заявки №, заключенного между ООО "ТК Премьер" и ИП ФИО3, ООО "НЕО Компани" в интересах ООО "ТК Премьер" осуществлял перевозку груза, условия которой согласованы договором-заявкой № Т-23/2/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ: груз - свежие яблоки, маршрут - Нальчик-Владивосток, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полуприцеп государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 Загрузка была осуществлена 01.04.20232 года, выгрузка произведена ДД.ММ.ГГГГ. По приезде транспортного средства в пункт назначения и открытии полуприцепа был обнаружен завал 8 паллетов, в результате которого часть продукции пришла в негодность. По данной причине ИП ФИО3, направил в адрес ООО "ТК Премьер" претензию с требованием о возмещении стоимости испорченного товара в размере 327 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТК Премьер" перечислило на расчетный счет ИП ФИО3 денежную сумму в размере 327 000,00 рублей.

ООО "ТК Премьер" направило в адрес ООО "НЕО Компани" претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 327 000,00 рублей.

ООО "НЕО Компани" во исполнение требований, изложенных в претензии, возместило ООО "ТК Премьер" указанную сумму.

Для установления причин возникновения ущерба генеральным директором ООО "НЕО Компани" была сформирована комиссия для проведения служебного расследования. По итогам проведения служебного расследования был составлен акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба № А/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 совершено виновное действие, выраженное в несоблюдении скоростного режима – нарушение ПДД РФ, что повлекло завал 8 паллетов и как следствие причинение прямого действительного ущерба в размере 327 000,00 рублей. В процессе проведения проверки было установлено, что ФИО1 за период перевозки неоднократно нарушил ПДД РФ, а именно превысил скорость, что подтверждается соответствующими документами.

В ООО "НЕО Компани" существует сводная таблица по штрафам ПДД РФ, согласно анализу которой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были получены следующие штрафы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ за превышение скорости движения транспортного средства от 20 до 40 км/ч, постановление от ДД.ММ.ГГГГ за превышение скорости движения транспортного средства от 20 до 40 км/ч.

Неоднократно совершив действия, в виде превышения установленного скоростного режима движения транспортного средства, в виду наличия водительского удостоверения, а также определенного опыта в грузоперевозках, ФИО1 осознавал и понимал, что его действия могут привести к завалу паллетов и как следствие порче груза.

Кроме того, следует учитывать, что характер повреждения груза – видимые повреждения яблок, очевидно, свидетельствуют о наличии механических повреждений, а именно, удар, завал, а не испорченность или какие-либо иные обстоятельства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из организации и поскольку в настоящее время он не является работником ООО "НЕО Компани", соответственно взыскание может быть осуществлено только в судебном порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО "НЕО Компани" просит суд взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного работодателю, сумму среднемесячного заработка в размере 18 678 рублей 30 копеек.

Истец ООО "НЕО Компани" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель общества направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направив при этом письменные объяснения истца, которые приобщены к материалам дела. В своих письменных объяснениях представитель истца указал, что водитель ФИО1 приял груз к перевозке, ООО "НЕО Компани" о неправильности загрузки не уведомлял, в связи с чем, факт правильности загрузки является установленным. Кроме того, водитель в товарно-транспортной накладной соответствующих записей о ненадлежащей загрузке или не качественности тары не вносил. Согласно п.п. 3.9 и 3.10 должностной инструкции, с которой ответчик был ознакомлен, водитель-экспедитор поверяет целостность упаковки, контролирует правильность погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку груза в автомобиле, обеспечивает сохранность груза при транспортировке. Таким образом, ФИО1 принял груз к транспортировке, в связи с чем, предполагается, что загрузка была произведена правильно. Доказательством правильности загрузки, в данном случае, является отсутствие отметок в товарно-транспортной накладной или иных уведомлений в адрес ООО "НЕО Компани" о несоблюдении правил при загрузке. Доказательством того, что превышение скорости ФИО1 явилось причиной для возникновения ущерба в результате завала паллетов, является непосредственно установление факта правильности погрузки. Учитывая правильность проведения погрузочных работ и наличие надлежавшей тары, очевидно, что причиной завала паллетов является ненадлежащее исполнение своих обязанностей водителем-экспедитором. Такими образом, должностной инструкцией водителя-экспедитора, подпись об ознакомлении с которым стоит в трудовом договоре с ответчиком, предусмотрен контроль погрузочно-разгрузочных работ, соблюдение скоростного режима, а также ответственность за сохранность груза, тогда как данная обязанность ФИО1 не выполнена, следствием чего является причинение ущерба ООО "НЕО Компани" в размере 327 000,00 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 сумму среднемесячного работка в размере 18 678 рублей 30 копеек.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования ООО "НЕО Компани" о взыскании ущерба в размере среднемесячного заработка в сумме 18 678 рублей 30 копеек признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Третье лицо - ООО "ТК Премьер" о месте и времени рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные объяснения представителя истца, материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель ООО "НЕО Компани" предоставляет работнику ФИО1 работу водителя-экспедитора. (л.д. 15-21)

Согласно п. 4 трудового договора трудовые обязанности работника устанавливаются должностной инструкцией.

В соответствии с п. 11 трудового договора работник обязан бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

На основании п. 12 трудового договора работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, а также на иные права, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами.

Пунктом 14 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере 15 290,00 рублей и доплата в виде районного коэффициента в размере 2 293,50 рублей.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в ООО "НЕО Компани" водителем-экспедитором на основное место работы, с тарифной ставкой 15 290,00 рублей и надбавкой в виде районного коэффициента в размере 1,150. (л.д. 22)

В соответствии с условиями договора № Т-23/2/3 об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО "НЕО Компани", именуемое исполнителем, и ООО "ТК Премьер" именуемое заказчиком, заключили договор о том, что исполнитель обязуется предоставить транспортные услуги для заказчика по перевозке представителей заказчика, технических и прочих ресурсов заказчика по заявке последнего. (л.д. 24-28)

В соответствии с п. 1.2 договора об оказании транспортных услуг исполнитель осуществляет услуги по настоящему договору своими силами с использованием собственного экипажа и транспорта либо с использованием транспорта заказчика.

Пунктом 4.2 договора об оказании транспортных услуг предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за приемку груза у грузоотправителя по количеству и состоянию грузовых мест, сохранность груза и пломб с момента получения груза от грузоотправителя до его сдачи грузополучателю.

Согласно договору-заявке на перевозку груза № Т-23/2/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 поступила заявка на загрузку и перевозку груза, груз - свежие яблоки, маршрут Нальчик-Владивосток, дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ, дата выгрузки ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ООО "НЕО Компани" предоставило заказчику для перевозки транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полуприцеп государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 (л.д. 29)Как установлено из акта № о повреждении груза от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО3, груз – 8 паллетов свежих яблок завалены в рефрижераторе, повреждены товар и упаковка. (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТК Премьер" направило ООО "НЕО Компани" досудебную претензию о ненадлежащем исполнении своих обязательств перед ООО "ТК Премьер", мотивированную тем, что в рамках имеющихся договорных отношений, в соответствии с заявкой ООО "НЕО Компани" с использованием транспортного средства ООО "ТК Премьер" и с привлечением собственного экипажа осуществляло перевозку груза – свежих яблок по маршруту Нальчик-Вадивосток транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полуприцеп государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 По приезду транспортного средства в пункт назначения и открытия полуприцепа был обнаружен завал 8 паллетов, в результате чего, часть продукции пришла в негодность. По данной причине ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в адрес ООО "ТК Премьер" претензию с требованием о возмещении стоимости испорченного товара в размере 327 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТК Премьер" во исполнение требований, изложенных в претензии, перечислило на счет ИП ФИО3 денежную сумму в размере 327 000,00 рублей, в связи с чем, ООО "ТК Премьер" понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ООО "НЕО Компани" и просил ООО "НЕО Компани" незамедлительно рассмотреть претензию и перечислить денежные средства в размере 327 000,00 рублей на расчетный счет ООО "ТК Премьер". (л.д. 31-33)

ООО "НЕО Компани" ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № была сформирована комиссия для проведения служебного расследования в составе: председателя комиссии генерального директора ФИО4 и членов комиссии ФИО5 и ФИО6 для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба ООО "ТК Премьер" при осуществлении перевозки по маршруту Нальчик-Владивосток, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полуприцеп государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 34)

Согласно акту о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба № А/1 от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в указанном выше составе пришла к выводу о том, что водителем-экспедитором ФИО1 совершено виновное действие, выраженное в несоблюдении скоростного режима, что повлекло завал 8 паллетов и как следствие причинение прямого действительного ущерба в размере 327 000,00 рублей. (л.д. 35-37)

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора ООО "НЕО Компани" с работником (увольнении) действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по инициативе водителя-экспедитора ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, (л.д. 23)

Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, ФИО1 выполнял работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "НЕО Компани" и его средний заработок за последние 3 месяца составил 18 678 рублей 30 копеек. (л.д. 38)

ФИО1 направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений о причинах завала 8 паллетов, вследствие чего был поврежден груз (л.д. 39-40), которое было направлено ФИО1 почтовой связью (л.д. 41,42). Объяснения не поступило.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТК Премьер" получило от ООО "НЕО Компани" денежные средства в счет возмещения убытков в размере 327 000,00 рублей. (л.д. 43)

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

На основании ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО "НЕО Компани" и в силу заключенного между сторонами трудового договора на нем лежала обязанность бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). ООО "НЕО Компани" и ООО "ТК Премьер" заключили договор на перевозку груза, которая была поручена водителю-экспедитору ФИО1 По приезде к грузополучателю, последним было установлено повреждение груза, согласно акту о повреждении груза размер убытков составил 327 000,00 рублей. Указанная сумма была уплачена работодателем ФИО1 ООО "ТК Премьер". По результатам поведенного судебного расследования установлено, что завал паллет произошел вследствие нарушения водителем ФИО1 скоростного режима. Из материалов дела установлено, что средняя заработная плата ФИО1 в ООО "НЕО Компани" за последние три месяца составляла 18 678 рублей 30 копеек. Оснований для возложения материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба на ФИО1 не имеется.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так в силу п. 5 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, таким образом, срок обращения работодателя в суд с иском о возмещении ущерба не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "НЕО Компани" к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "НЕО Компани" к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕО Компани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт №, выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный работодателю, в пределах среднего месячного заработка, в размере 18 678 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 747 (семьсот сорок семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.