Дело № 2-27/2025

24RS0020-01-2024-000484-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. основного долга, 37 500 руб. процентов за пользование займом, а также 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб., сроком на 180 дней, под 292,00 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» по договору уступки прав требования уступила истцу право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № в размере 62 500 руб. ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и определением мирового судьи на основании заявления должника отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. основного долга, 37 500 руб. процентов за пользование займом, а также 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб.

Договор заключен посредством направления оферты в электронной форме. Заемщик ФИО1 ознакомилась с условиями договора потребительского займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, оформила согласие на обработку персональных данных, заполнила анкету, ознакомилась с индивидуальными условиями, подписала их простой электронной подписью через код СМС-сообщения, тем самым акцептировала оферту и фактически осуществила заем денежных средств.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа – 180 дней, до даты полного фактического погашения. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены п.6 Индивидуальных условий договора - ежемесячно аннуитетными платежами, определенными в Графике платежей (Приложение №).

Полная стоимость займа составляет 292,00% годовых.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее выше указанный запрет, в соответствии с требованиями закона размещено на первой странице заключенного с ФИО1 договора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в целях получения займа зарегистрировалась на сайте в сети Интернет по сетевому адресу www.payps.ru, ознакомилась и приняла условия Соглашения, Правила, Общие условия, а также Тарифы, сформировала анкету-заявку на получение займа, указав номер сотового телефона, предоставила персональную информацию о себе, приложив скан-копию паспорта.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством направления оферты в электронной форме, подписан со стороны заемщика простой электронной подписью через код СМС-сообщения, в силу положений Федерального закона «Об электронной подписи» указанное расценивается как проставление собственноручной подписи.

Так, согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, такой способ заключения договора допускается законом, подписание договора займа электронной подписью путем указания соответствующего смс-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Согласно пункту 5.5 заявки (оферты) на предоставление займа в ООО МФК «Займ Онлайн» способом получения денежных средств является перевод на банковскую карту Заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ на выше указанную банковскую карту осуществлен перевод денежных средств в размере 25 000 руб.

Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, тогда как ответчик ФИО1 допустила образование задолженности, размер которой судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Вива Коллект» (впоследствии – ООО ПКО «Вива Коллект») заключен договор уступки прав (требований) №ВК, по условиям которого к последнему перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования №ВК от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию переданы права (требования), в том числе и к заемщику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 62 500 руб., из которых задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по процентам по займу – 37 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО «Вива Коллект» (впоследствии – ООО ПКО «Вива Коллект») выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по выше указанному кредитному договору, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика неисполненных обязательств по заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» договору потребительского займа, правом требования исполнения которых обладает истец по настоящему делу в силу состоявшейся уступки прав; размер задолженности документально обоснован, соответствует условиям договора займа, доказательств гашения задолженности либо иного размера долга ответчиком не представлено.

Размер начисленных ответчику процентов не превышает установленных законом на момент заключения договора ограничений (не более полутократного размера).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку сумма задолженности ответчика по займу в размере 62 500 руб., подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ОГРН <***>) сумму задолженности договору займа в размере 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. основного долга, 37 500 руб. процентов за пользование займом, а также 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 66500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова