Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года Дело № 2а-4524/2023

66RS0007-01-2023-003946-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу- исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебным приставам- исполнителям Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил административный иск к начальнику отдела старшему судебному приставу- исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебным приставам- исполнителям Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 №128027/19/66007-ИП от 09.12.2019 о возбуждении исполнительного производства №128027/19/66007-ИП от 09.12.2019 в отношении ФИО1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №128027/19/66007-ИП от 09.12.2019 г., возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 27.08.2019 № ФС 030283439 Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №128027/19/66007-ИП от 09.12.2019 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банках, на транспортные средства и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства №128027/19/66007-ИП от 09.12.2019 г. незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения.

В обоснование требований указано, что 16.05.2023 административный истец узнал, что в отношении него судебным приставом исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 128027/19/66007-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось и последним не получено, в связи с чем является незаконным.

Кроме того, административным истцом указано, что заявление о возбуждении исполнительного производства в материалах отсутствует, к материалам приложена светокопия доверенности представителя, в связи с чем полномочий на предъявление исполнительного документа не имеется.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства не верно указаны реквизиты исполнительного документа, а именно дата исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в объяснениях и в письменном отзыве указала, что на исполнении в Чкаловском РОСП г.Екатеринбурга находится исполнительное производство № 128027/19/66007-ИП от 09.12.2019 года, возбужденное ФИО4, на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 030283439 от 27.08.2019, выданный органом: Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, по делу № 2-4525/2019, вступившему в законную силу 21.08.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 2 393114,5р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1.

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт(а) в Уральском Банке ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФАБАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), ОАО УБРИР, ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Тойота Банк", Ф-л Азиатско-Тихоокеанский Банк АО в г. Екатеринбург.

16.01.2020, 10.08.2022 судебным приставом — исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки и иные кредитные организации.

Постановления от 10.08.2022 получены должником по средствам ЕПГУ 16.08.2022. Указанные постановления должником не оспаривались.

15.06.2023 наложен арест на имущество должника транспортное средство ТОЙОТА RAV4; 2015г.в.; государственный регистрационный Е243АМ196; VIN <***>, по адресу <...> (место работы должника), имущество изъято, передано на ответственное хранение представителю взыскателя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена работникам организации по указанному адресу для передачи должнику.

Так же постановление о наложении ареста от 15.06.2023 получено должником по средствам ЕПГУ 16.06.2023.

Таким образом, должник неоднократно уведомлен о наличии исполнительного производства, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Административные ответчики начальник отделения –старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 12.09.2023 представитель взыскателя ПАО Банк ВТБ обратился в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, к заявлению приложен оригинал исполнительного листа № ФС 030283439 от 05.08.2019 и копия доверенности.

Заявление с документами принято сотрудниками канцелярии Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, в связи с чем оснований полагать, что оригинал доверенности представителем не был представлен у суда не имеется.

09.12.2019 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 128027/19/66007-ИП.

В постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 030283439 от 27.08.2019, выданный органом: Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, по делу № 2-4525/2019, вступившему в законную силу 27.08.2019, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 2 393114,5р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в постановлении должны быть указаны, в частности: наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4).

Довод административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана дата 27.08.2019 (дата выдачи исполнительного документа), а не 05.08.2019 (дата вынесения судебного акта) не влечет незаконность постановления, и не нарушает права должника.

Оригинал исполнительного листа ФС 030283439, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, по делу № 2-4525/2019, находится в материалах исполнительного производства № 128027/19/66007-ИП., что достоверно установлено в судебном заседании, т.к. судебным приставом исполнителем представлены материалы вышеуказанного исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 12.12.2019 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

10.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.08.2022 копия постановления направлена в адрес должника по средствам ЕПГУ.

15.06.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику.

15.06.2023 копия постановления направлена в адрес должника по средствам ЕПГУ.

15.06.2023 вынесен акт о наложении ареста на имущество автомобиль ТОЙОТА RAV4; 2015 года выпуска; государственный регистрационный Е243АМ196; VIN <***>.

Судебным приставом-исполнителем в судебном заседании указано, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника почтой.

Довод административного истца о том, что он узнал о возбуждении исполнительного производства только 16.05.2023 суд находит несостоятельным, т.к. административный истец знал о вынесенном в отношении него судебном решении, кроме того, в его адрес 10.08.2022 было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, с указанным административным иском обратился только после изъятия автомобиля.

Поскольку оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства суд не находит, не имеется и оснований для отмены постановлений о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику.

Требования ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем исполнены, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 09.12.2019 года, административное исковое заявление полупило в суд 19.06.2023, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ срока, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, отмене постановлений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова