Дело № 2-761/2023
57RS0026-01-2023-000290-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года город Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,
с участием представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО1,
представителя ответчика администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО2,
третьего лица ФИО3
при секретаре Исаковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В обоснование указала, что она и ФИО3 совместно с матерью – ФИО5 более пятнадцати лет проживают, владеют и пользуются жилым домом общей площадью 82,1 кв.м. и земельным участком общей площадью 685 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. Дата ФИО5 умерла. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества оформлены не были в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. По изложенным основаниям истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 82,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО4 открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным жилым домом как своим собственным более пятнадцати лет.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Орловского муниципального округа Орловской области по доверенности ФИО2, третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, учитывая позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита права может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как следует из материалов дела, ФИО4 совместно с матерью – ФИО5 проживала, владела и пользовалась жилым домом общей площадью 82,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Дата ФИО5 умерла (л.д.23).
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом общей площадью 82,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности оформлено не было.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО6 подтвердили факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО4 указанным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
В соответствии с техническим планом здания, площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 82,1 кв.м.
Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и признавая их достаточность, в совокупности с установленными в суде фактическими обстоятельствами, принимая во внимание, что истец ФИО4 более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО4 права собственности на жилой дом общей площадью 82,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по основаниям приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 82,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.
Председательствующий судья Ю.И. Мелкозерова