54RS0№...-47
Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ущерб в порядке регресса в размере 241 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8254 руб..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г№... <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Хонда, государственный регистрационный №..., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №....
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Марк государственный регистрационный номер №... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 241 800 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, АО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, 2-й <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак №..., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №....
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Марк государственный регистрационный номер №... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 241 800 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности произведенной страховой выплаты, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, а также управление ответчиком транспортным средством при отсутствии договора обязательного страхования доказаны, установлен факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему, при этом ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу произведенной им страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» имеет право обратного требования к ответчику в связи с чем, исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в размере 241 800 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8254 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8254 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№...) страховое возмещение в размере 241 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8254 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова