РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 июля 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2910/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Домодедовскому городскому прокурору Московской области о признании незаконного бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Домодедовскому городскому прокурору с требованиями: о признании незаконным бездействия Домодедовской городской прокуратуры, выразившегося в несоблюдении требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно в не направлении ответа на обращение административного истца; возложении на административного ответчика обязанности принять меры к рассмотрению обращения и направить ответ на него по существу поставленных вопросов; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в Домодедовскую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово и 7 батальоном 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по , поскольку данными органами не был дан ответ на обращение с просьбой представить статистическую информацию. В нарушение требований указанного Федерального закона административным ответчиком ответ на обращение не предоставлен. Нарушение административным ответчиком, осуществляющим публично значимые функции, права на обращение гражданина в порядке, установленном законом, препятствует реализации конституционных прав, предоставленных гражданину, а также подрывает доверие заявителя к действиям государства. Таким образом, выражено мнение о нарушении прав и законных интересов истца, в связи с чем, подано административное исковое заявление в суд.

В судебном заседании ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5 действующая по доверенности, требования не признала, отметила, что ответ на обращение ФИО1, поступившее в Домодедовскую городскую прокуратуру в электронном виде, был дан также в электронном виде в установленные законом сроки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – ФЗ «О прокуратуре РФ») поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в Домодедовскую городскую прокурору с просьбой провести проверку бездействия ответственных должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово, 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по на предмет наличия в нем состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а также сообщить о проведенных проверочных мероприятиях и их результатах в предусмотренных федеральным законом срок (л.д. 7, 22-23).

Из представленных представителем административного ответчика материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Домодедовского городского прокурора ФИО3 рассмотрено обращение ФИО1 (ответ на обращение – л.д. 28), а также было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ответ и определение были направлены административному истцу по адресу электронной почты: , который был указан в обращении. Факт отправления подтверждается представленным отчётом об отправлении с электронной почты Домодедовской городской прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут с приложением файла в формате «pdf» (л.д. 31).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых актов должностных лиц прокуратуры, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц прокуратуры, принявших оспариваемые акты, либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Должностным лицом Домодедовской городской прокуратуры был дан ответ на обращение административного истца в установленный законом срок. Доказательств обратного не представлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ требование взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Домодедовской городской прокуратуре о признании незаконного бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров