№ 2-551/2025 37RS0005-01-2024-000121-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» марта 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать сумму материального ущерба в размере 437539,83 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13439 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2024 года на адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением истца ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «Зетта Страхование», а также автомобиля <данные изъяты>, находившего под управлением ответчика ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по полис ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя ФИО3. АО«Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 95800 руб., а также 1800 руб. – расходы на оценку. После рассмотрения претензии истца АО «Зетта Страхование» доплатило ДД.ММ.ГГГГ 51060,17 руб. (44760,17 руб. – стоимость восстановления, 6300 руб. – расходы на оценку). Таким образом страховая компания произвела выплат в счет стоимости ремонта 140560,17 руб. (95800 руб. + 44760,17 руб.. По инициативе истца ООО <данные изъяты> произвело оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которого она составляет без учета износа 578100руб.. В этой связи истец в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ считает, что с ответчика – виновника ДТП, в польщу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения – 437539,83руб. (578100 руб. – 140560,17 руб. = 437539,83 руб.). В связи с рассмотрением дела истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13439 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия суду не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо АО «Зетта Страхование», ПАО «Росгосстрах» привлеченные судом к участию в деле на основании определения судьи, явку своих представителей в суд не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений против рассмотрения дела без участия своих представителей не заявляли. В суд представлены материалы выплатного дела АО «Зетта Страхование».

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст.233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, третьих лиц и их представителей, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.10.2024 года на адресу: г. <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением истца ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «Зетта Страхование», а также автомобиля <данные изъяты>, находившего под управлением ответчика ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по полис ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя ФИО3.

Факт ДТП, вина ответчика в его совершении, отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях истца водителя другого транспортного средства, объем и характер повреждений автомобиля истца подтверждаются материалами по факту ДТП.

АО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 95800 руб., а также 1800 руб. – расходы на оценку. После рассмотрения претензии истца АО «Зетта Страхование» доплатило ДД.ММ.ГГГГ 51060,17 руб. (44760,17 руб. – стоимость восстановления, 6300 руб. – расходы на оценку). Таким образом страховая компания произвела выплат в счет стоимости ремонта 140560,17 руб. (95800 руб. + 44760,17 руб..

По инициативе истца ООО «<данные изъяты>» произвело оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которого она составляет без учета износа 578100 руб..

В этой связи истец просит взыскать с ответчика – виновника ДТП, разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения – 437539,83 руб. (578100 руб. – 140560,17 руб. = 437539,83 руб.).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Положения ст.ст. 927, 931 ГК РФ, а также Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения договора страхования, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п.1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В этой связи суд признает исковые требования о взыскании денежной суммы, необходимой для полного восстановления транспортного средства в размере 437539,83 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.ст.88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 13439 руб..

Истцом также понесены расходы по плате услуги по составлению заключения эксперта в сумме 12000 руб. (10000 руб. – за составление экспертного заключения, 2000 руб. – за составление копии экспертизы), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, ведение дел в суде гражданами через представителя путем заключения возмездного договора на оказание юридических услуг является правом гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 2.10, п. 3.5, п. 3.6, п. 3.7, п. 3.13, п. 6.2, п. 6.5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 30.06.2023 года, оплата вознаграждения адвокату составляет: за подготовку к ведению дела, в том числе изучение законодательства, судебной практики, сбор документов – неменее 10000 руб., за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, жалобы, отзыва на жалобу – не менее 10000руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции в суде общей юрисдикции – не менее 10000 руб. за каждое судебное заседание, за составление апелляционной жалобы – не менее 10000 руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – не менее 15000 руб. за каждый день участия, за составление ходатайства, в том числе заявлений – не менее 3000 руб..

Применение указанных рекомендаций суд находит допустимым в целях установления уровня расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО2, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг на сумму 35000 руб., в предмет которого входило: подготовка и подача необходимых документов в суд, изучение судебной практики, осуществление представительства интересов заказчика в при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные расходы по оплате услуг представителя, суд признает обоснованными, подтвержденными и связанными с рассмотрением настоящего дела. Факт оплаты судебных расходов подтвержден представленным в материалах дела подлинниками квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» от 04.12.2024 года, от 16.12.2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» от14.01.2025 года.

Указанные расходы признаются судом обоснованными, необходимыми, подтвержденными соответствующими доказательствами и связанными с рассмотрением настоящего дела. С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (31.<данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 437539рублей 83 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13439 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «26» марта 2025 года.