ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года ст-ца Алексеевская
Волгоградской области
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,
при секретаре Лукьяновой Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № ВОКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 25.04.2022г. Алексеевским районным судом по ст.264 прим.1 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
14.09.2022 Алексеевским районным судом по ст.264 прим.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, запретом заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 02.11.2017г. в вечернее время находился около <адрес>, где, обнаружив отсутствие света в окнах указанного домовладения, посчитал, что лица, проживающие в домовладении отсутствуют. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража указанного домовладения. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, ФИО2, примерно в 20 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, через незапертую металлическую калитку зашел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> подошел к гаражу, где, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник внутрь данного гаража. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил бензиновый генератор марки «AIKEN» модели «<данные изъяты>» стоимостью 2 250 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 250 рублей.
ФИО2 по окончанию следствия при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, согласно санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 6, ч.2 ст.43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Приговор Алексеевского районного суд Волгоградской области от 14.09.2022г. по ст.264.1 ч.2 УК РФ, которым ФИО2 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, запретом заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья Н.А. Медведицкова