Дело **

УИД 54RS0**-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

02 мая 2023 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 1 783 450,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 117 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **. **** в личном кабинете должника в Системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО). В целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, Банк ВТБ (ПАО) направил на мобильный номер заемщика Push-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код. Направленный Push-код успешно введен в системе ВТБ-Онлайн, зафиксировав оформление. Договор со стороны клиента считается заключенным после подписания простой электронной подписью клиента, со стороны банка – при зачислении суммы кредита на счет. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить денежные средства в размере 1 778 655,72 рублей, на срок по ****, с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства нас счет заемщика. Ответчик с марта 2022 г. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банк направил требование о погашении задолженности. Требование не исполнено. По состоянию на **** задолженность ответчика по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет 1 783 450,63 рублей, из которых: основной долг – 1 684 113,14 рублей, задолженность по плановым процентам – 96 030,24 рублей, задолженность по пени по процентам – 650,92 рублей, задолженность по пени по основному долгу – 2 656,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** ФИО1 направила в Банк ВТБ (ПАО) заявку о предоставлении потребительского кредита в размере 1 778 655,72 рублей, на срок 60 месяцев (л.д. 28-29).

Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 51-70) предусмотрен порядок доступа клиента к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно разделу 5 вышеуказанных Правил (Приложение 1) подтверждение распоряжений/за производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS Push-кодом, клиент должен совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push при условии согласия клиента с операцией/действием банка. SMS направлялись на моб: телефон должника. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный до подписан электронной подписью клиента.

Направление и введение Push-кода подтверждено (л.д. 42-48).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 через систему ВТБ-Онлайн в соответствии с вышеуказанными Правилами **** заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 778 655,72 рублей, на срок по ****, а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 29об-33). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 8,9% годовых (п. 4.1 договора), процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2. Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Базовая процентная ставка 16,9% годовых (п. 4.2 договора).

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 36 835,70 рублей (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с графиком (л.д. 27).

Договор заключен на основании вышеуказанных Правил и Правил комплексного обслуживания физических лиц (л.д. 10-26).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены на счет заемщика, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 74). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения истцом размера пени составляет 1 783 450,63 рублей, из которых: основной долг – 1 684 113,14 рублей, задолженность по плановым процентам – 96 030,24 рублей, задолженность по пени по процентам – 650,92 рублей, задолженность по пени по основному долгу – 2 656,33 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 71), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для изменения размера пени, исходя из положений закона о моратории, не имеется.

Не установлено судом оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на **** подлежит взысканию задолженность в размере 1 783 450,63 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 774 рубля (л.д. 9) и представлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 15 343 рубля, ссылаясь на то, что ранее банком была уплачена государственная пошлина в размере 15 343 рубля (л.д. 50, 51), исковое заявление возвращено.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определением суда от **** исковое заявление по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 возвращено (л.д. 35). Государственная пошлина не возвращалась.

С учетом вышеуказанных положений, государственная пошлина подлежит зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 17 117 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 5009 **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****, код подразделения 540-011) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (И. 7702070139) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 783 450,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 117 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Лыкова

Заочное решение в окончательной форме принято ****.