РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7488/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-008161-90) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи\подписания ответчиком заявления о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц. 20.11.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0000-1484110. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумма под 9,2 % годовых, сроком до 20.11.2025. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи\подписания ответчиком заявления о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц.

20.11.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0000-1484110.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумма под 9,2 % годовых, сроком до 20.11.2025, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у ФИО1 за период с 21.04.2022 по 02.04.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которой:

- основной долг в размере сумма;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере сумма;

- пени по процентам в размере сумма;

- пени по основному долгу в размере сумма

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Согласно п.12 условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил, образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Судом установлено и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение обязательств по которому банком перечислены ответчику денежные средства, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Считая доказанным факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных правоотношений, при отсутствии доказательств со стороны ответчика относительно полного исполнения обязательств по договору, обеспечивающего полный возврат суммы кредита, суд полагает необходимым руководствоваться представленной в материалы дела истцом выпиской по ссудному счету, согласно которой имеется задолженность истца по возврату суммы долга.

Из расчета задолженности видно, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако допустил просрочку в период пользования кредитом.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав выписку по счету (отчеты по карте), в котором отражены операции по снятию и внесению ответчиком денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, сопоставив их с расчетом взыскания задолженности по просроченному основному долгу, полагает представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина, истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2020 за период с 21.04.2022 по 02.04.2024 в сумме сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио