УИД 19RS0№-37 Дело №а-830/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики ФИО14 в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АЖФ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО14, специалисту-эксперту отдела регистрации прав, ограничений (обременений), прав, государственному регистратору Управления Росреестра по Республики ФИО14 ФИО1, государственному регистратору Управления Росреестра по Республики ФИО14 ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЖФ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО14 о признании действий незаконными, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Абакан Спец-Сервис» и ООО «АЖФ» заключен договор «№ первая очередь цоколь № участия в долевом строительстве», согласно п.2.2 предметом которого является «Торгово-выставочный зал №». По данному договору у ООО «Абакан Спец-Сервис» числится задолженность в размере 926 859 руб. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по названному договору ООО «Абакан Спец-Сервис» уступлены ФИО3 (договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ). Для уступки права требования по договору участия в долевом строительстве необходимо письменное согласие застройщика. Между тем, названный договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на основании поддельного согласия ООО «АЖФ» о совершении уступки. Договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. О поддельности согласия ООО «АЖФ» узнало только из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что действия административного ответчика по осуществлению государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, противоречащими ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ произведена на основании подложного согласия ООО «АЖФ» без проведения административным ответчиком правовой экспертизы. Нарушение прав истца действиями административного ответчика заключается в возложении на административного истца обязанности по исполнению условий, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ перед лицом, с которым у ООО «АЖФ» отсутствуют договорные отношения и согласие на переход таких прав и обязанностей ООО «АЖФ» не давало. Просит признать незаконными действия административного ответчика по осуществлению государственной регистрации в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ «№ первая очередь цоколь № Участия в долевом строительстве»; аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ «№ первая очередь цоколь № Участия в долевом строительстве».

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен специалист-эксперт отдела регистрации прав, ограничений (обременений), прав, государственный регистратор Управления Росреестра по Республики ФИО14 ФИО1.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Республики ФИО14 ФИО2.

В судебном заседание представитель административного истца ООО «АЖФ» ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что административный истец не пропустил срока на подачу настоящего иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республики ФИО14 ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Заинтересованные лица ФИО3, специалист-эксперт отдела регистрации прав, ограничений (обременений), прав, государственный регистратор Управления Росреестра по Республики ФИО4 М.Л. и государственный регистратор Управления Росреестра по Республики ФИО5 И.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, административным истцом оспариваются действия административного ответчика по осуществлению государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца указывает на то, что о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании якобы поддельного согласия ООО «АЖФ» на совершении уступки прав требований административный истец узнал из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик указывает на пропуск административным истцом срока на обращения с данным административным иском.

Суд считает приведенный довод представителя административного истца несостоятельным, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ содержится в материалах гражданского дела № по иску ФИО3 к ООО «АЖФ» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. По данному делу Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда оставлено без изменения.

Из содержания названных судебных актов следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был предметом изучения при рассмотрении указанного гражданского дела №, в рассмотрении дела участвовал представитель ООО «АЖФ» ФИО9

Следовательно, административному истцу о договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ было известно в ДД.ММ.ГГГГ

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Таким образом, административным истцом пропущен трёхмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания действий административного ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании обжалуемого решения незаконным.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для признания действий административного ответчика по осуществлению государственной регистрации в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ «№ первая очередь № Участия в долевом строительстве» незаконными по нижеследующим основаниям.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации и для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в ст.ст. 26, 27 упомянутого Закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (п.1 ч.1 ст. 26).; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч.1 ст. 26); представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (п. 6 ч. 1 ст. 26).

В силу ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АЖФ» (Застройщик) и ООО Абакан Спец-Сервис» (Участник) заключён договор «№первая очередь цоколь <адрес> участия в долевом строительстве», в соответствии с условиями которого Застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства: торгово-выставочный зал №, общей площадью №., расположенного на цокольном этаже по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.6.2 названного договора, Застройщик после получения разрешения на ввод дома (или его части) в эксплуатацию, обязан передать участнику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник имеет право с письменного согласия застройщика переуступить свои права и обязанности, имеющиеся у участника по договору, иному лицу, которое в таком случае становиться участником, со всеми вытыкавшимися последствиями (п.6.3 названного договора).

Государственная регистрация названного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЖФ» и ООО «Абакан Спец-Сервис» было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ЗАО «АЖФ» был заменен на ООО «АЖФ».

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абакан Спец-Сервис» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № первая очередь цоколь <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переходит к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав (п.1.1 названного договора).

Пунктом 1.3 названного договора предусмотрено, что наряду с уступкой прав цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя обязательства цедента по договору участия в долевом строительстве № первая очередь цоколь № ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1 и 3.2 названного договора предусмотрено, что уступка права требования по договору является возмездной и оценена сторонами в размере 3 707 431 руб. Стоимость передаваемых цедентом прав требования оплачиваются цессионарием путем передачи наличных денежных средств цеденту до регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики ФИО14. Факт поступления цеденту денежных средств, указанных в п.3.1 договора, как в полном объёме, так и частично, оформляется распиской, составленной цедентом, и подтверждающей получение цедентом денежных средств.

Согласно предоставленной административным ответчиком расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, на государственную регистрацию названного договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Абакан Спец-Сервис» ФИО10 и ФИО3 были поданы следующие документы: два заявления о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ №; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; чек от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; договор №первая очередь цоколь № участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору №первая очередь цоколь № участия в деловом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; решение единственного участника ООО «Абакан Спец-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания названной справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО «АЖФ» ФИО11, следует, что ООО «АЖФ» не возражает на уступку прав требований от ООО «Абакан Спец-Сервис» по договору участия в долевом строительстве № первая очередь цоколь 003 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №.

Административный истец указывает на незаконность действий административного ответчика по государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административным ответчиком, представленные на государственную регистрацию названного договора уступки прав требования документы не были проверены на предмет подлинности, достоверности и подложности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции на момент осуществления оспариваемой государственной регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Оценивая представленные на государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ документы, суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что явных признаков того, что представленные генеральным директором ООО «Абакан Спец-Сервис» ФИО10 и ФИО3 документы являлись подложными, не имелось, документы, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены в подлиннике.

У государственных регистраторов прав отсутствуют полномочия и обязанность проводить криминалистическую (в том числе почерковедческую) экспертизу.

Кроме того, как следует из буквального толкования п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в действующей редакции), представленные (поступившие) документы являются подложными, если это установлено судом, или информация об этом содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и письменное согласие ООО «АЖФ» на совершение уступки прав требования (справка от ДД.ММ.ГГГГ), признаны судом ничтожными (недействительными).

Таким образом, на момент государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, письменных доказательств того, что представленные генеральным директором ООО «Абакан Спец-Сервис» ФИО10 и ФИО3 документы являлись поддельными, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АЖФ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО14, специалисту-эксперту отдела регистрации прав, ограничений (обременений), прав, государственному регистратору Управления Росреестра по Республики ФИО14 ФИО1, государственному регистратору Управления Росреестра по Республики ФИО14 ФИО2 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО14 через Абаканский городской суд.

ФИО12 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев