УИД 16RS0020-01-2023-000090-33
Дело № 2-106/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при секретаре Хабировой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 01 февраля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 410 700 руб. на срок по 01 февраля 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору. 22 марта 2022 года АО «Почта Банк» передало права требования, в том числе, по кредитному договору от 01 февраля 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, истцу – ООО «Филберт». Общая задолженность составила 402 068 руб. 41 коп., из них: задолженность по основному долгу – 339 900 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 52 868 руб. 02 коп., задолженность по иным платежам – 9 300 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в сумме 402 068 руб. 41 коп. (из них: задолженность по основному долгу в сумме 339 900 руб. 39 коп., задолженность по процентам в сумме 52 868 руб. 02 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 300 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 220 руб. 68 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 410 700 руб. с уплатой процентов в размере 24,90% годовых, сроком возврата кредита – 04 февраля 2023 года.
Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 721 870 руб. 69 коп., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредита) (п. 18 договора).
Из пункта 6 договора следует, что количество платежей – 60, размер платежа – 12 057 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Согласно пункту 17 договора ФИО1 подтвердил, что согласен на оказание ему услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами; на подключение ему услуги «кредитное информирование», где размер комиссии за 1-й период попуска платежа составит 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды – 2 200 руб.; в случае подключения услуг «гарантированная ставка» в период действия договора, размер комиссии за сопровождение услуги при заключении договора – 6,9% от суммы к выдаче.
Из пункта 13 договора следует, что ФИО1 дал согласие на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
22 марта 2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, в соответствии с которым АО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1
К ООО «Филберт» также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1 договора).
ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, совершило действия по выдаче кредита.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи.
В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, по состоянию на 22 марта 2022 года у него образовалась задолженность в сумме 402 068 руб. 41 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 339 900 руб. 39 коп., задолженность по процентам в сумме 52 868 руб. 02 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 300 руб.
Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, при этом, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо возражений по иску в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского кредита в сумме 402 068 руб. 41 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 339 900 руб. 39 коп., задолженность по процентам в сумме 52 868 руб. 02 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 300 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 220 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Маннапова Г.Р.