Дело № 2-1122/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Захаревич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 200000 руб., неустойку за просрочку возврата займа по состоянию на 23.07.2024г. - 11400 руб., и за период с 24.07.2024г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа включительно. В обоснование иска указано, что 28.07.2023г. истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 200000 руб. со сроком возврата до 26.05.2024г. Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений со стороны истца.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выдал ФИО2 расписку о том, что 28.07.2023г. он получил от истца в заем денежные средства в сумме 200000 руб. на условиях возврата полной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг.; в случае просрочки возврата предоставленного займа обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства выполнил, факт получения ответчиком суммы займа по договору займа в размере № руб. подтверждается распиской, в которой указано, что денежные средства ФИО2 передал, а ФИО1 получил.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил, в срок, установленный договорами, денежные средства не возвратил, доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере № руб., удовлетворив исковые требования ФИО2 в этой части.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени.

Так, согласно представленным арифметически верным расчетам, по состоянию на 23.07.2024г. размер пени составляет 11400 руб., с 24.07.2024г. по 12.05.2025г. размер пени составляет 58600 руб. (200000х293х0,1%).

Представитель ответчика просит в письменном отзыве о применении ст.333 ГК РФ.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неустойка, взыскиваемая истцом, подлежит уменьшению до 40000 руб., учитывая период неисполнения обязательств по договору ответчиком, суммы задолженности, компенсационный характер штрафа как меры ответственности и недопустимость неосновательного обогащения истца, при этом данный размер пени не менее чем сумма, определенная исходя из положений п.1 ст. 395 ГК РФ (37249,16 руб.).

На основании абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пеня подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 ича (паспорт №) сумму займа в размере № руб., неустойку по состоянию на 12.05.2025г. в размере № руб., а всего № руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 ича (паспорт №) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из 0,1% от суммы займа в размере № руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2025г.

Судья (подпись) И.Е. Ворслова

На «____» ___________ 2025г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1122/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска, УИД 54RS0№-97.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.В. Захаревич