Дело № 2-3314/2023 «27» ноября 2023 года

УИД: 78RS0016-01-2023-002551-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 065,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины, взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 065,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 331,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком заключен договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 187 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате кредита образовалась задолженность, которая была переуступлена истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежаще, в иске истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик о судебном заседании извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных заемных отношений между ПАО Банк ВТБ и заемщиком, факт того, что истец наделен правом требования по договору, заключенному ответчиком с кредитной организацией. На заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в филиал № ВТБ 24 (ЗАО) подана анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, в соответствии с которой заемщик просил выдать ему классическую карту ВТБ 24, тип Мастер Кард Стандарт.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом путем подписания ответчиком расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с указанным договором, заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 187 000 руб., дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчётным.

Из расписки в получении международной банковской карты Банк ВТБ 24 (ЗАО) следует, что заемщиком получена кредитная карта № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной расписки также следует, что Банк информировал заемщика о размере полной стоимости кредита (овердрафта), расчет которого произведён исходя из максимально суммы кредита по карте, также заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключённого на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки.

В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт неполучения кредитной карты ответчиком не представлено.

Согласно указанной выше расписке заемщик подтвердил, что кредитор информировал его о том, что в случае, когда расходы заемщика по обслуживанию кредита будут минимальными (п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) размер полной стоимости кредита (минимальный размер полной стоимости кредита), расчет которого произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения названного договора, будет включать следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны заемщику на дату заключения договора:

по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объёме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем),

по уплате процентов по ссуде (проценты в данном случае будут равны 0),

по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5 % от размера задолженности, подписанного заемщиком ФИО2, сумма кредита – 187 000 руб., максимальная сумма кредита по продукту – 300 000 руб., размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату выдачи расчета составляет 21,81, в расчет ПСК включены комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 22 500 руб., уплата процентов по кредиту – 101 771 руб.

Заполнив и подписав анкету-заявление, ФИО2 согласился с тем, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс», произошла уступка прав требования по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору уступки прав требования.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» передано право требования, в частности, по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, объем уступаемого права на дату уступки составил 213 197,15 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 186 979,14 руб., сумма не уплаченных в срок процентов – 26 218,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО АРС «Финанс», произошла уступка права (требования), принадлежащего цеденту на основании ранее заключенных договоров уступки права между ООО «Эксперт-Финанс» и Банк ВТБ 24 (ПАО), в том числе по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №.

По акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору №, заключенному с ответчиком, объем уступаемого права составил 213 197,15 руб., из которых просроченный основной долг - 186 979,14 руб., проценты – 26 218,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного между ООО АРС «Финанс» и ООО «СФО «Титан», произошла уступка права (требования), в том числе по договору №, заключенному с ответчиком, объем уступаемого права составил 213 197,15 руб., из которых просроченный основной долг - 186 979,14 руб., проценты – 26 218,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска представлены подписанные заемщиком анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, расписка в получении карты, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора, суд признает установленным факт заключения между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) договора на предоставление и обслуживание банковских карт на указанных выше условиях.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «СФО Титан» в иске заявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от уступленного права требования по основному долгу - 62 326,38 руб. (186 979,14 * 1/3), 1/3 от уступленного права требования по процентам - 8 739,34 руб. (26 218,01* 1/3).

Поскольку ответчик от явки в судебное заседание и представления возражения относительно заявленных истцом требований уклонился, свою обязанность по возврату денежных средств по договору не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 065,72 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 2 331,98 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», ИНН № сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 71 065 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 331 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: