Решение по делу № 2[1]А-1328/2022 от 02.09.2022 | Бузулукский районный суд (Оренбургская область)

№2(1)а-1328/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 2 сентября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ** ** ****, выданного мировым судьей судебного участка № г.Бузулука Оренбургской области о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 249 448,86 руб.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приказом врио председателя Бузулукского районного суда Оренбургской области Сафроновой Е.Н. от ** ** **** № административное дело №2(1)а-1328/2022 по вышеуказанному административному исковому заявлению ООО «СААБ» передано в порядке статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации судье Бузулукского районного суда Оренбургской области Штоббе И.И. в связи с отсутствием судьи Дегтяревой И.В. по болезни.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** административное исковое заявление ООО «СААБ» принято к производству, определён круг лиц, участвующих в деле, в частности, привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что никакого имущества у ФИО6 установлено не было. Кроме того, ** ** **** ФИО6 умер, что подтверждается справкой о смерти от ** ** ****.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о смерти заинтересованного лица.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ** ** **** мировым судьёй судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 246 615,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 833 руб., всего 249 448,86 руб.

На основании заявления взыскателя ООО «СААБ» и судебного приказа ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ** ** ****, ** ** ****, ** ** ****, ** ** ****, ** ** ****, ** ** ****, ** ** ****, ** ** **** направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, МВД РФ, центр занятости населения, регистрирующие органы с целью установления и проверки имущественного положения должника.

В адрес Бузулукского ГОСП поступили отрицательные ответы с ГИБДД, ПФР, Росреестра, ФНС.

** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в ООО «ЧОО «Штурм».

В соответствии со справкой ООО «ЧОО «Штурм» от ** ** **** ФИО6 работал в обществе по договорам гражданско-правового характера от ** ** **** и от ** ** ****, в трудовых отношениях с обществом не состоял и в настоящее время не состоит.

** ** **** судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установить факт проживания ФИО5 не удалось, в связи с отсутствием жильцов в доме, оставлена повестка.

** ** **** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк».

** ** **** судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что по данному адресу ФИО6 зарегистрирован, но не проживает.

** ** **** судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установить факт проживания должника не представилось возможным, опрос соседей результатов не дал.

** ** **** судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник не проживет, зарегистрирован. По данному адресу проживает его мать, местонахождение сына неизвестно, о чем составлен соответствующий акт.

** ** **** постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были предприняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, направлены необходимые запросы.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, все предусмотренные законом исполнительные действия были исполнены, в связи с чем незаконного бездействия по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями допущено не было, а постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 6 сентября 2022 года.

Судья подпись И.И. Штоббе

Подлинник решения хранится в административном деле №2(1)а-1328/2022, УИД №56RS0008-01-2022-00502-73, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.