РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 мая 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при помощнике судьи Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО3, сделанного им 11.12.2015 и удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО4, восстановлении срока для принятия наследства ФИО3, признании истца принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на кв. *** и кв. ***, присуждении с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 900 руб., указывая, что *** умер ФИО3, который приходился ему дедом. Последний на случай смерти 11.12.2015 оставил завещание в пользу ответчика, при этом брак наследодателя с ответчиком был прекращён 18.04.2014, оснований оставлять с наследство ответчику спорного имущества и денежных средств у наследодателя не было, кроме этого истец полагает, что наследодатель в момент совершения завещания в силу заболевания (хроническая ишемия головного мозга 3 стадии) не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем совершенное им завещание не является действительным.

Истец в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для принятия наследства и уважительных причин для его восстановления не имеется; основания к признанию завещания недействительным истцом не доказаны.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что *** умер ФИО6, который на случай смерти оставил завещание *** в пользу ФИО6. Такое завещание удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО4 и зарегистрировано в реестре.

Истец приходится наследодателю внуком, его отец ФИО7 (сын наследодателя) умер ***, то есть наследником по праву представления в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, права на обязательную долю в наследстве не имеет.

В установленный законом срок ФИО8 обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО4 с заявлением о принятии наследства ФИО3 по всем основаниям, в том числе по завещанию.

Истец срок для принятия наследства пропустил, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, иск о восстановлении срока для принятия наследства предъявлен в суд 11.01.2024, уважительные причины для восстановления срок для принятия наследства истцом в иске не приведены.

20.06.2022 ФИО8 получила у нотариуса г. Москвы ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное имущество: кв. *** и кв. ***, денежные средства в Банке.

В целях проверки доводов истца о недействительности завещания по основаниям ст. 177 ГК РФ, судом по ходатайству последнего определением суда от 29.10.2024 назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ.

В целях проведения экспертизы из медицинских учреждений истребованы истории болезни и медицинские карты ФИО3

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 472-4 от 23.12.2024, в связи с отсутствием описания психического состояния ФИО3 в юридически значимый период, с учетом данных об употреблении алкоголя, выявленных в 2005 мнестико-интеллектуальных расстройствах, а также выявленных в период стационарного лечения в 2021 когнитивного снижения, снижения критики, дифференцированно оценить психическое состояние ФИО3 в юридически значимый период, решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания 11.12.2015 нее представляется возможным. К такому же выводу пришел психолог комиссии.

Дополнительных доказательств суду истцом не представлено, а потому его ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы не имеется.

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.ст.1111, 1154, 1155 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, поскольку истцом пропущен срок для принятия наследства, основания для его восстановления в иске не указаны, не доказаны. Довод истца о недействительности завещания проверен и отклоняется, поскольку убедительных данных о том, что в момент совершения завещания ФИО3 страдал заболеванием, которое лишало его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истцом не представлено, а судом не установлено.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, поскольку иск ФИО1 разрешен по существу и отклонен, по вступлении решения суда в законную силу следует отменить принятые определением суда от 04.04.2024 меры по обеспечению иска в виде в виде ареста жилых помещений, расположенных по адресу: ***; *** и запрете Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрационные действия с указанными жилыми помещениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону– отказать.

По вступлении решения суда по настоящему делу в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы 04.04.2024, в виде ареста жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и запрете Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрационные действия с указанным жилым помещением.

По вступлении решения суда по настоящему делу в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы 04.04.2024, в виде ареста жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и запрете Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрационные действия с указанным жилым помещением

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2025 года.

Судья: