Решение по делу № 2-37/2023 от 14.03.2023 - о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Дело №2-37/2023

УИД 16 RS004-01-2022-000924-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 14 марта 2023 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии в сумме 41 440 рублей, процентов, начисленных на сумму страховой премии, в размере 12 721 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 614,52 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 675 058 рублей, почтовых расходов на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ..., начисляемых на сумму 41 440. В обоснование иска указала, что между Истцом и Ответчиком заключён кредитный договор ... от ..., по условиям которого Ответчик предоставил Истцу денежные средства в размере 244 440 рублей, а Клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты в размере 16,90 % годовых. При оформлении кредитного договора Истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии приобретения дополнительных услуг, иначе ему откажут в выдаче кредита. Со счёта Истца были списаны денежные средства в размере: 36 540 рублей – перевод средств в страховую компанию; 4 900 рублей – уплата комиссии за подключение Пакета услуг. Совокупная сумма, списанная со счёта Истца, составила: 41 440 рублей. Заёмщик посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... Постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в Чистопольском, Алексеевском, Спасском, ...х, АО «Почта Банк» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 17 800 рублей. В Постановлении указано следующее: «При анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО1 постановлено, что АО «Почта Банк» допущено включение в Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также в Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» условия, ущемляющие права потребителя, а также установлено навязывание потребителю дополнительных услуг, а именно: Согласно выписке по кредиту заявителем фактически были получены денежные средства в размере 203 000 руб. Страховая премия в размере 36 540 руб. была перечислена Банком в страховую компанию, а также взимание комиссии за подключение пакета услуг – 2 900 руб. Следовательно, АО «Почта Банк» осуществил списание денежных средств за предоставление потребителю дополнительных платных услуг, в т.ч. страховой премии и дополнительной комиссии. Проанализировав Заявление о предоставлении потребительского кредита установлено, что потребителю не была предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг в виде страхования, а также пакета услуг «Всё под контролем». TOC \o "1-3" \h \z

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на суд не явился, представил суду возражения, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворении исковых требований просят применить ст.333 ГК РФ, поскольку штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению.

Представитель третьего лица – ООО «Страховая компания «Кардиф», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель территориального отдела в Чистопольском, Спасском, Алексеевском и Новошешминском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО3, привлеченные в дело в качестве государственного органа дающего заключение в целях защиты прав потребителей, дала заключение, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего:

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в статье 819 ГК РФ и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007г. № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Пунктами 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ... между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 244 440 рублей под 16,90% годовых на срок до .... Кредитный договор заключён путем подачи и подписания Заемщиком в банк Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписания Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», составления и подписания Заемщиком Графика платежей и Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Прайм Суперпочтовый 169_300» и на основании «Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В пункте 9 подписанного банком и заемщиком «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» указано, что у заемщика отсутствует обязанность заключить иные договоры. Заключение отдельных договоров не требуется.

В пункте 10 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению – не применимо.

В пункте 15 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» указано, что услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг – не применимо.

В пункте 17 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» в качестве услуг, оказываемых Кредитором Заемщику за отдельную плату, и согласие Заемщика на оказание таких услуг содержатся: согласие заемщика на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; на подключение услуг «Все под контролем», на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «Страховая компания «КАРДИФ», программа страхования «Программа «Максимум».

При этом, «Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») условия о страховании жизни и здоровья заемщика не предусмотрены.

... между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» заключён договор страхования жизни и здоровья ....20.164.61096344, согласно которому страховая премия по данному договору составила 36 540 рублей, страховая сумма 203 000 рублей, срок действия договора установлен на 60 месяцев, т.е. до ....

В тот же день деньги в сумме 36 540 рублей были перечислены банком из средств предоставленного ФИО1 кредита на счет ООО «СК Кардиф».

Договор страхования был заключен на основании письменного заявления ФИО1 о страховании.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона 21 декабря 2013 года N 353ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее также - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.

Из представленных в дело документов видно, что ... ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов. В тот же день истец была ознакомлена с Условиями и Тарифами, о чем свидетельствуют её подписи в договорах (пункт 14 договора).

Перечисленные документы условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержат.

Кроме того, из исследованных судом доказательств следует, что дополнительная услуга по личному страхованию была предложена истцу именно АО "Почта Банк", выступающему при этом в качестве агента ООО «СК Кардиф" на основании агентского договора от ... N А092019 (на момент заключения договора наименование ответчика – публичное акционерное общество "Почта Банк").

Условиями этого договора предусмотрено, что банк за вознаграждение от имени и по поручению страховщика осуществляет действия по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком и содействию в целях заключения таких договоров.

Из текста агентского договора также следует, что страховщик обеспечивает банк всеми документами и материалами, необходимыми для заключения договора страхования, а банк передает клиентам страховую документацию (пункты 1.2, 2.1).

Таким образом, услуга по личному страхованию при заключении кредитного договора была предложена и оказана истцу, включая прием заявления и выдачу всех документов, именно кредитной организацией. Соответственно к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающие, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В данном случае заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг за отдельную плату, в том числе на услугу личного страхования, не представлено.

Имеющееся письменное заявление ФИО1 от ... содержит лишь подтверждение последней о том, что услуга по страхованию выбрана добровольно по её желанию и с её согласия.

В этом заявлении стоимость услуги по страхованию не указана.

Вместе с этим, данное заявление и иные материалы кредитного дела не представляют возможности установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, при том, что в документе, поименованном как Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги.

В пункте 17 заключенных с истцом Индивидуальных условий буквально сформулировано: "я согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами".

Также в нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразила, в то время как данная услуга, как уже было отмечено ранее, предлагалась банком.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке банковских услуг.

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГПК РФ свободу в заключение самого договора.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются и постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным Управлением Роспотребнадзора по ..., согласно которому АО «Почта Банк» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и установлено, что сумма страховой премии в размере 36 540 рублей, включённая в сумму кредита, является вынужденным действием, а не добровольным действием заемщика ФИО1 В выданном ФИО1 договоре страхования до потребителя не доведена информация о размере агентского вознаграждения.

Решением Арбитражного суда ... от ... указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ... указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с изложенным, затраты заемщика по оплате страховой премии в размере 41 440 рублей и проценты по ставке кредита (16,90% годовых), уплаченные на страховую премию, за период с ... по ... в сумме 12 721,00 рублей следует взыскать с АО «Почта Банк», поскольку они были вызваны именно его действиями. Расчёт процентов истцом произведен верно.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 614,52 рублей, начисленных на сумму страховой премии 41 440 рублей, за период с ... по ..., также подлежит удовлетворению. Суд находит расчет истца верным, исходя из периода времени нахождения указанных сумм у ответчика на момент составления иска, с учетом действовавшего в тот период законодательства, и исходя из действующих ставок для исчисления процентов. С представленным расчетом процентов суд соглашается.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 614,52 рублей. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Что касается заявленной истцом неустойки, то она также подлежит взысканию.

Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За период с 23.04.2021 (с даты выдачи кредита) по 17.10.2022 (дата вынесения решения АС г. Москвы) за 543 дня неустойка составит 675 058,00 рублей, исходя из расчета (41 440,00 руб. * 3% * 543 дней). С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Ответчиком Ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В части взыскания суммы неустойки ее размер следует изменить, поскольку она явно и значительно превышает размер основного долга, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства с учётом периода просрочки и отсутствия у истицы серьёзных неблагоприятных последствий. Учитывая, что сумма страховой премии, взысканная судом в пользу истицы, составила 41 440 рублей, полагаю возможным уменьшить неустойку до указанного размера

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в Управление Роспотребнадзора по РТ с жалобой ... на нарушение ее прав при заключении кредитного договора. ... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.14.9 КоАП РФ.

Учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данный штраф. Размер штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 51 107,76 рублей, исходя из следующего расчета: (41440 + 12 721,00 + 6 614,52 + 41 440) : 2 (50%) = 51 107,76 рублей.

Оснований для применения к штрафу положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3 000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно кассовым чекам истец ФИО1 понесла расходы в связи с отправкой ответчику искового заявления в сумме 232, 24 рубля (л.д.36-37).

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то в её пользу подлежат взысканию данные издержки. Эти расходы признаются судом необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать 300 рублей, за требование имущественного характера (взыскание суммы страховой премии и процентов) – 3 244 рубля, а всего 3 544 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1:

- денежные средства в счет возврата убытков в сумме 41 440 (Сорок одна тысяча четыреста сорок) рублей;

- проценты, уплаченные на сумму убытков, по ставке кредита, в размере 12 721 (Двенадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 614 (Шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 52 копейки;

- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей;

- неустойку в сумме 41 440 (Сорок одна тысяча четыреста сорок) рублей;

- почтовые расходы в сумме 232 (Двести тридцать два) рубля 24 копейки;

- штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 51 107 (Пятьдесят одна тысяча сто семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ... начисляемые на сумму 41 440, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 3 544 (Три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 20.03.2023