Дело № 2 - 498/2023
УИД № 34RS0027-01-2023-000339-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» апреля 2023 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между сторонами Дата был заключен договор аренды Номер земельного участка, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок .... Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы.
Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка Номер от Дата, заключенный между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и ответчиком.
Представитель истца администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата Номер-д, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО1 извещался судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено ФИО1 в виду неявки ФИО1 за его получением.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику ФИО1 заказное письмо с уведомлением является врученным, ФИО1 - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.
Судом установлено, что между истцом и ФИО1 Дата был заключен договор аренды Номер земельного участка, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок ...
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Пунктом 3 абз. 1 и абз. 3 ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 2.1 договора аренды установлен размер платы за предоставленный земельный участок в размере 10389 рублей в год.
Согласно п. 2.2 договора перечисление арендной платы производится равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
Однако ответчик, в нарушение условий договора аренды и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполнил свои обязательства по оплате арендованного земельного участка.
Согласно расчета задолженность ответчика за весь период действия обязательства составляет 10935,37 рублей (л.д.17-18)
Согласно 7.1 договора аренды Номер от Дата, арендодатель имеет право, в том числе досрочно расторгнуть договор, в случаях в том числе не внесения арендной платы более чем двух раз в течение установленного договором срока.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Дата истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о расторжении договора аренды земельного участка Номер от Дата путем подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и акта приема-передачи земельного участка, в течение 15 дней с момента получения настоящего уведомления, ответа на которое не было получено.
Досудебное требование о расторжении договора аренды земельного участка получено ФИО1 Дата. Дата истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка.
Таким образом, у суда имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка Номер от Дата, заключенного между сторонами, в связи с не внесением арендной платы более чем двух раз в течение установленного договором срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 6 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка Номер от Дата, заключенный между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (...) государственную пошлину по спору о расторжении договора в сумме 6 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Гудченкова С.Г.
решение в окончательной форме
изготовлено 17 апреля 2023 года