Дело № 2-1775/2023
УИД 24RS0041-01-2022-006061-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,
при секретаре Брутчиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО3 с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 950 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей.
Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой ответчик получил от ФИО4 в долг 950 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 00.00.0000 года, однако обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО4 уступил все права, возникшие из заключенного договора займа в виде расписке.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5 которая ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не уведомили.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из материалов дела, 05 августа 2022 ФИО6 получил от ФИО4 денежные средства в размере 950 000 рублей сроком до 10.08.2022 года. Обязался за пользование денежными средствами уплатить проценты в размере 1 000 000 рублей, в случае несвоевременной оплаты начисляется штраф в размере 1 % от всей суммы займа ежедневно.
18 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, согласно которому цессионарий принимает право требования к ФИО7 в размере 950 000 рублей, возникшее из обязательства: заключение договора займа в виде расписки от 05.08.2022 года.
Согласно сведениям из Краевого адресного бюро ФИО7 переменил фамилию на ФИО8.
Как указывает истец, ответчик ФИО3 не возвратил по расписке сумму в размере 950 000 рублей.
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком ФИО3 денежные средства не возвращены, с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 950 000 рублей.
Таким образом, учитывая, что ФИО3 ненадлежащим образом выполнял условия денежного займа по возврату заемных средств, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 950 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 апреля 2023 года
Копия верна А.С. Андреев