Решение по делу № 2А-1760/2025 от 29.04.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, второй ответчик УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо <ФИО>.

УИД 86RS0001-01-2025-002040-68

Дело № 2а-1760/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Никитине П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1760/25 по административному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, второй ответчик УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 034888382, выданного на основании решения Ханты-Мансийского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было возбуждено указанное исполнительное производство. Истец дважды обращался в службу судебных приставов с просьбой принять меры принудительного исполнения. Указанные обращения оставлены внимания. По настоящее время решение суда не исполнено. Меры принудительного исполнения не принимаются. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного истца, административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

При этом, в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района к ФИО1 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность выполнить работы по ремонту жилого помещения, а именно: восстановить инженерные коммуникации жилого помещения, цокольное перекрытие с восстановлением полов и укладкой линолеума, провести ремонт потолков и стен с оклейкой обоев в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено извещение ФИО1 о необходимости явки для совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом назначен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлено извещение ФИО1 о необходимости явки для совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом выдано требование ФИО1 о предоставлении информации об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь направлено извещение ФИО1 о необходимости явки для совершения исполнительных действий.

Согласно требования на ФИО1 возложена исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст. 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено никаких доказательств о принятии мер по исполнению исполнительного документа в сроки, установленные ст.ст. 30, 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, с дальнейшим взысканием расходов связанных с совершением исполнительских действий. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, о том, что судебным приставом-приставом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предпринималось никаких мер для принудительного исполнения, протоколы об административном правонарушении не составлялись, мер направленных на организацию исполнения судебного решения без участия должника не осуществлялось.

При этом, каких-либо доказательств свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения исполнительного документа суду не представлено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит, что бездействие судебного пристава-исполнителя противоречить действующему законодательству, вследствие чего является незаконным, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

С учетом, всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, второй ответчик УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 выраженное в несвоевременном принятии мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа о возложении обязанности на ФИО1 выполнить работы по ремонту жилого помещения, а именно: восстановить инженерные коммуникации жилого помещения, цокольное перекрытие с восстановлением полов и укладкой линолеума, провести ремонт потолков и стен с оклейкой обоев в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, принять меры для полного, своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа о возложении обязанности на ФИО1 выполнить работы по ремонту жилого помещения, а именно: восстановить инженерные коммуникации жилого помещения, цокольное перекрытие с восстановлением полов и укладкой линолеума, провести ремонт потолков и стен с оклейкой обоев в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов