Решение по делу № 12-2126/2023 от 20.12.2023

16RS0050-01-2023-011624-22

дело № 12-2126/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда город Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием потерпевшего представителя ФИО1 – ФИО2, привлекаемого лица ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено с указанием на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное решение начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 жалобу поддержала по доводам, указанным в жалобе, указала, что решение вынесено незаконно, ФИО3 направлялся в сторону парковки возле магазина Магнит, однако прерывистая разметка позволяла ему лишь перестроиться на полосу движения для маршрутных транспортных средств для поворота направо, а не для продолжения движения прямо с целью дальнейшего съезда в направлении парковки. Полагает, что ФИО3 для заезда на данную парковку должен был повернуть направо, потом на другой улице развернуться на 180 градусов и проехать в сторону парковки. Представила в дело свою схему происшествия.

ФИО3 в судебном заседании просил решение оставить без изменения, указал, что он административное правонарушение не совершал, в разрешенном месте согласно прерывистой разметке перестроился на полосу для маршрутных транспортных средств с целью припарковаться на ближайшей парковке возле магазина Магнит, от удара уходил влево, поэтому на фотографиях его автомобиль оказался на сплошной линии разметки

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: РТ, <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и Ниссан с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено с указанием на то, что в его действиях нарушение ПДД РФ не усматривается.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено с указанием на отсутствие состав административного правонарушения.

Обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено на основании протоколов об административных правонарушениях, объяснений обоих участников ДТП, схемы происшествия, фотографий, и иных материалов дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Первостепенным к применению является принцип о том, что поворот к худшему для оправданного при пересмотре постановления недопустим, который вытекает из ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ, ст.30.7 КоАП РФ.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для жалобы, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в настоящем заседании жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

В связи с этим в настоящее время невозможны рассмотрение вопроса о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, отмена оспариваемого решения; направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям КоАП РФ.

Кроме того, достаточных доказательств устраняющих противоречия в показаниях участников ДТП и позволяющих однозначно установить совершение административного правонарушения ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении не было добыто.

Доводы о том, что прерывистая разметка позволяла ему лишь перестроиться на полосу движения для маршрутных транспортных средств для поворота направо, а не для продолжения движения прямо с целью дальнейшего съезда в направлении парковки, не учитывают всех обстоятельств дела и того, что ФИО3 осуществил перестроение на полосу движения для маршрутных транспортных средств с целью дальнейшей остановки на ближайшей парковке, что допустимо согласно п.18.2 ПДД РФ, который разрешает в таких местах (где полоса для маршрутных транспортных средств отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки) заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что маневр, совершенный ФИО3, совершен в полном соответствии с положениями абз. 2 п. 18.2 ПДД РФ, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Имеющияся в деле схемы происшествия не содержат указания на движение ФИО3 по полосе движения для маршрутных транспортных средств в нарушение ПДД РФ.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО6